Séance du 28 février 1917. 95 



de iiomenclaturo et non de diagnose plus ou moins correcte. Je con- 

 cluais pour l'adoption du nom de Sima, H. Donisthorpk conclut au 

 contraire eu faveur de Tetraponera. 



Je ne veux pas m'engager dans une discussion sur ce point; c'est 

 une question d'appréciation personnelle, où je n'ai pas d'argument 

 nouveau à apporter. Par conséquent, je remets le différend au jugement 

 des myrmécologues impartiaux. 



Mais ce que je crois pouvoir soutenir avec pièces à l'appui, c'est que 

 j'étais pleinement dans mon droit, en 1900, de prendre, pour type du 

 sous-genre Sima, S. rufonigra Jerd., et que par conséquent la dési- 

 gnation de S. allnborans Walk., faite par Bingham eu 1903, tombe 



Les faits sur lesquels je m'appuie sont : 



1°) Que le genre Sima n'a point été établi par Roger sur la seule 

 espèce S. compressa Rog. {allaborans). En effet, à la fin delà diagnose 

 du genre [Berlin, ent. Zeitschr., VII [1863], p. 179), se trouve le 

 passage suivant : « eine Art hat das Metanotum seitlich zusammen- 

 gedriickt » ; celte espèce est précisément S. compressa. Cela veut dire 

 qu'il y a d'autres espèces chez lesquelles ce caractère manque. 



2'^) Ces espèces sont S. rufonigra Jerd. et S. nigra Jerd., rappor- 

 tées au genre Sima, dans le Catalogue des Formicides. publié par 

 Roger dans la même année 1863 (Verzeichniss der Formicideu, p. 2o). 



3°) Le mémoire dans lequel se trouve la diagnose citée du genre 

 Sima est intitulé : « Die neu aufgefi'ihrten Gattmigen und Arten 

 meines Formiciden-Verzeichnisses ». 11 a donc été rédigé à peu près 

 en même temps que le Catalogue auquel il se rapporte. 



4°) A preuve de ce que je viens de dire, les espèces dont Roger est 

 l'auteur, excepté celles du mémoire en question, sont citées dans le 

 Catalogue avec l'indication de la page, par exemple : 



[Hupoclina] dolonigera Rog. , B. E. Z. [1862], p. 237. 



Au contraire, celles du mémoire cité sont suivies seulement du 

 numéro de l'espèce, par exemple : 



[Sima] compressaRog., B. E. Z. [1863], sp. 68. 



Évidemment l'impression des « genres et espèces » n'était pas ter- 

 minée lorsque le « Catalogue » a été compilé ou composé. 



II. — Formicina, Lasius ou Acanthoniyops'I — Morice et DuR- 

 R.\NT ont prouvé récemment (1914), que le genre de Fourmis Lasius 

 F. (1804) devait céder le pas à Lasius Jur. (1801), proposé pour un 

 genre d'Apiaire. J'ai proposé [Rendic. Accad. Se. Bologna, [191o-16", 

 p. 61) de remplacer le nom de Lasius F. par Formicina S h uck . (1840). 



Dans le n- 12 du périodique cité plus haut, H. Donisthorpe s'élève 



