Séance du II juillet 1917. Hi 



de farine de seigle mélangée de dextrine. Celte colle, en se desséchant, 

 forme naturellement des plaques remplissant les cavités intérieures 

 des moulures, et c'est dans cette colle une fois desséchée que l'attaque 

 des chenilles se produisit. La présence dos papillons attira l'attention 

 deux ans après la date de la pose, en 191o, et la communication à la 

 station entomologique de Rennes se Ht l'année suivante, en 191G. Les 

 fragments qui m'ont été communiqués, d'après les motifs qu'ils 

 portent (saillies transversales d'environ 1% à lo centimètres de lon- 

 gueur), faisaient évidemment partie d'une bordure. L'un de ces frag- 

 ments, long de 23 à 24 centimètres, ne renferme plus, à sa face interne, 

 aucune trace de colle séchée, mais uniquement un revêtement pulvé- 

 rulent formé par les déjections des chenilles, le tout parsemé d'innom- 

 brables dépouilles de chrysalides écloses. La destruction de la colle 

 est complète. Dans l'autre fragment, l'attaque est moins avancée, mais 

 les fragments craquelés de colle de pâte séchée sont, deci delà, minés 

 par des chenilles et le papillon éclos m'a semblé sorti d'une chrysalide 

 qui émerge à moitié de l'un de ces petits blocs de pâte séchée. Ici la 

 pâte n'eût pas manqué de finir par être aussi complètement rongée que 

 dans l'autre fragment. 



La détermination exacte de l'insecte est intéressante. Tinea grn- 

 nella a reçu sou nom de la nourriture de la chenille dont Linné disait : 

 Habitat in frumentoruiii granariis, semina rodens conglomerans, liyeine 

 parietes ascendens. Cette chenille trouvait dans la colle de pâte faite 

 de farine et de dextrine une nourriture semblable à celle qu'elle ren- 

 contre dans les monceaux de grains de froment dans les greniers. 

 Tinea cloacella ne dédaignerait probablement pas cet aliment, toutefois 

 il semble plutôt alTectionner une nourriture plus ligneuse, bois 

 mort, champignons ligneux poussant sur les troncs d'arbres, liège des 

 bouchons dans les caves ; en tout cas, on ne peut affirmer qu'il soit 

 en cause ici et Tinea granella doit, jusqu'à nouvel ordre, être seul 

 rendu responsable des dégradations observées. 



