Urania Rhipheus Druryé 307 



bien autrement importante et qui déciderait irrévocablement de sa place 

 dans la méthode. 



J'ai lu avec attention la note de M. Sganzin que M. Boisduval publie 

 dans son entier (p. U et 5); mais j'avoue que j'ai quelque peine à con- 

 struire, d'après ces renseignements, une chenille vraisemblable. Ce renfle- 

 ment des anneaux inlermédiaires, — ces chenilles qui marchent comme 

 des Arpenteuses, en bouclant leur corps, et qui, cependant, ont leurs seize 

 pattes complètes, — ces tentatules en Y comme ceux des Papilio, — ces 

 chrysalides sans coques, attachées par la queue et ceintes d'un fd par le 

 milieu du corps comme les Diurnes, bouleversent toutes mes idées, sur- 

 tout quand je les compare avec celles de la Cydimon Boisduvalii, dont 

 l'histoire a été si fidèlement retracée et la figure si bien peinte par Mac- 

 Leay 1 IM. Sganzin aurait-il introduit, avec les branches de manguier qu'il 

 fournissait à ses chenilles sans les détacher de l'arbre, dos larves de 

 Papilio, et aurait-il mêlé les descriptions des unes et des autres ? Enfin 

 n'y aurait-il point dans tout cela un peu de roman ? 



Malheureusement M. Grandidier, qui vient d'explorer si consciencieu- 

 sement la grande île africaine, n'a trouvé que quelques individus isolés 

 de la Rhipheus, et les voyageurs anglais qui ont séjourné à Madagascar, 

 même M. Crosley, qui y est retourné depuis peu, ne nous apportent 

 aucune lumière sur la chenille de ce bel insecte. 



Il faut donc renoncer à nous guider sur les premiers états pour le 

 classer convenablement; néanmoins je suis toujours persuadé qu'on ne 

 peut le séparer des Cydimon et des Alcidis sans rompre tous les rapports 

 naturels, et que la connaissance plus exacte de sa chenille et de sa chrysa- 

 lide viendra confirmer cette réunion. Je persiste donc dans les considéra- 

 tions que j'ai exposées dans mon Species. Seulement je conviens que 

 l'affinité des Uranides avec les Agaristides me frappe davantage aujour- 

 d'hui. Mais celte affinité ne nous conduit pas à des conséquences bien 

 précises, car s'il existe, dans les Lépidoptères nocturnes, une famille 

 inccrtœ sedis, c'est certainement celle des Agaristides. Elles avoisinent à 

 la fois lesCastnides, les Uranides, les Cocytides, les llypsides (Aganaïdes), 

 les Lithosides, les Callimorphides, les Géomètres et surtout les Noctuelles, 

 et ce n'est pas sans raison que M. Fekler, dans le bel atlas du Voyage de 

 la Novarra, les a placées entre les Lithosies et les Noctuelles. Seulement, 

 malgré ces belles figures et l'intéressant travail de M. Boisduval que j'ai 

 cité plus haut, cette curieuse famille est encore bien imparfaitement élu- 



