Séances ds l'année 1877. liî 



Steltîn. ent. Zeit., 1875, p. 257), consacre un long article à disserter sur 

 une figure du Cryptocephalus ■phaLcratus mihi (Ann. Soc. ent. de Fr., 

 1871, p. 256, pi. 2, fig. 3), que la gravure et le roloris n'avaient pas 

 rendue tout à fait exactement. Il commence par discuter le nom qui, 

 dit-il, avait été donné il y a bien longtemps par Scliallcr au Cr. tnargi- 

 natiis. Ce nom, il l'avait trouvé, il y a bien longtemps aussi, dans les 

 cartons du Muséum de Paris, où il désignait trois exemplaires, un mâle 

 et deux femelles, mais il avait cru devoir lui substituer celui d'wn- 

 datus, qui avait le même inconvénient que le mien, puisqu'il y avait 

 déjà un Cr. undatus d'Olivier (Enc, VI, 61^, 31), insecte tout à fait 

 différent. Il est vrai que, dans son Entomologie, Olivier l'appelle Eumol- 

 pus bifasciatus. Le cas est donc entièrement le même, et il me semble 

 que, dans celte occurrence, il fallait conserver le nom du Muséum ; c'est 

 ce que j'ai fait en représentant le type même que M. Blanchard a eu la 

 complaisance de me prêter. 



M. Suffrian donne ensuite des caractères, mais sur des insectes que lui 

 a envoyés M. Dohrn et qu'il rapporte avec raison à son Cr. undulatus, 

 qui est assez différent de Vimdatus pour constituer une espèce séparée. 

 Le dernier vient d'Arménie et l'autre de la Perse et des environs de la 

 mer Caspienne. SI la taille n'était pas si dissemblable, on poui'rait peut- 

 être, en considérant le dessin des élytres exactement pareil, faire de l'un 

 une variété de l'autre. Le mâle de Vundatus, plus d'un cinquième plus 

 petit que la femelle, a encore 5 mill. de long; celui de Vundulaiiis, dans 

 les mêmes conditions de taille, a 5 mill. à peine. Puis, les trois exem- 

 plaires de Vundatus que j'ai vus ont les branches transvei'sales du dessin 

 du corselet recourbées en forme d'ancre dont les bras auraient été cassés 

 dans leur milieu et repliés en dessous. Le Cr. undulatus mâle, que 

 M. Javet a bien voulu me communiquer, et sa femelle, que j'ai vue chez 

 M. de Marseul, ont ces branches écourtées, qui restent droites et pos- 

 sèdent, mais séparément, à leur extrémité, deux lunules dont les parties 

 concaves sont opposées et rapprochées à leur bout supérieur. 



La question s'est compliquée depuis, par la rencontre en Algérie, auprès 

 de Boghar, d'un insecte (le Cr. fulgurans Fairm.) si semblable pour les 

 dessins à Vundulatus, que je les avais d'abord confondus, mais un examen 

 plus attentif m'a fait apercevoir plusieurs différences qui séparent le 

 premier des deux autres ; je ne puis croire que rhaTjitat soit la cause de 

 ces différences. D'abord, les branches transversales du dessin du corselet, 

 écourtées comme chez Vundulatus, n'ont, à l'extrémité et séparément, 



