Séances de L'armée 1877. CLXXXIII 



vebvim, formé, comme on sait, presque en totalité de corps gras» entrent 

 aussi, sans aucun doute, dans la composition de l'enveloppe cutanée 

 et dans celle du squelette chilineux de l'Acarien en question, enveloppe 

 et squelette qui se renouvellent enlièrement à chaque mue. Si l'on consi- 

 dère encore que l'enveloppe et la substance des œufs nombreux que 

 pondent les femelles adultes, ainsi que la matière spermatique des mâles, 

 exigent également l'emploi d'une certaine quantité de phosphate, on 

 comprend que la petite partie de ces sels que renferme le sébum soit 

 totalement employée et qu'il n'y en ait plus dans les déchets. 



La physiologie des Acariens présente à chaque instant des phénomènes 

 aussi étranges, et, dans une prochaine séance de la Société, je me propose 

 de montrer des Acariens qui vivent sans manger pendant plus d'un an 

 après leur naissance et qui pourtant digèrent et émettent des déchets 

 solides en grande quantité. 



— M. J.-M. Bigot fait une communication relative à une question phi- 

 lologique : 



On sait qu'une foule de dénominations employées dans la nomencla- 

 ture diptérologique finissent par la syllabe mia ou myia (dans ce dernier 

 cas, faut-il prononcer vûa ou miia ?), traduction du mot grec /*y*«e, 

 mouche; exemple : Echinomyia, Antlionnjia, etc., que plusieurs auteurs 

 écrivent Echinomia, Anthomia tout simplement, afin d'abréger, de sim- 

 plifier, de faciliter l'articulation. 



Actuellement, sous peine d'encourir les plus terribles anathèmes des 

 puristes, il est indispensable d'écrire ainsi cette désinence : myia, avec 

 Vy {i grec?) avant Vi ou iota. J'ignore les motifs d'une telle décision, 

 et je souhaite bien vivement d'être, sur ce point, définitivement édifié. 



Notre y n'appartient pas à l'alphabet de la vieille langue hellénique ; il 

 emprunte, il est vrai, à peu près la figure du y, mais comment celui-ci 

 était-il réellement articulé par les anciens? Était-ce à la façon des 

 Athéniens modernes, je veux dire à peu près comme notre i français ? Il 

 importe peu dans Vespèce. Les anciens Grecs écrivaient /Wf/*, qu'ils pro- 

 nonçaient probablement mouia ; les Latins disaient certainement mousca 

 {musca, mouche); pourquoi donc n'écririons-nous pas, comme nos ancêtres, 

 muia {Echinomuia^ Anthomuia, etc.)? 



Si je soulève cette question orthographique, c'est que je vois nos 



