REMARQUES SYNONYMIQUES 



SUR 



Diverses espèces d'Otiorhynchides, 

 Par M. S.-A. de MARSEUL. 



(Séances des 9 Novembre et 14 Décembre 1870.) 



En préparant une Monographie des Otiorhynchides décrits jusiju'à ce 

 jour, travail basé sur une révision de cette tribu que M. Seidlifz a bien 

 voulu me faire parvenir quelques jours avant l'investissement, j'ai remar- 

 qué avec peine, dans l'immense genre Otîorhynclms , une fouie de 

 doubles emplois de noms spécifiques : malheureusement, c'est toujours 

 la même chose dans chaque Monographie que j'entreprends, et je ne 

 puis nie défendre de signaler ce fait et d'insister auprès des entomo- 

 logistes qui ont à cœur les vrais progrès de la science, pour qu'ils 

 s'efforcent de tout leur pouvoir d'arrêter cette plaie de la synonymie. On 

 veut faire rapidement, faire sans travail ; on se dit à part soi : h quoi bon 

 feuilleter les mémoires disséminés dans les bibliotIiè(|ues, pour m'assurer 

 que le nom que je donne à cette espèce nouvelle n'a pas déj.^ été employé? 

 Si je viens à faire double emploi, les pauvres caUdogncurs sont là pour 

 faire la besogne, il me restera bien toujours quelques noms ! — et ainsi 

 les Catalogues fourmillent de synonymies, la science s'encombre de para- 

 sites, et l'entomologie ne sera bientôt plus qu'un chaos 1 



Tci je ne parle pas seulement des descripteurs d'espèces isolées, mais 

 encore de ceux qui font des révisions de genres et même de tribus, qui, 

 plus est, de monographes consciencieux à un autre point de vue, puisque le 

 docteur Stierlin, dans son importante ]\ronographie du genre Otiorhynclms, 

 n'est pas exempt de ce reproche ! Qui le croirait ? Hochhutt et Kolenati 

 ont publié des espèces nouvelles en grand nombre dans une Revue bien 

 connue, eh bien ! M. Stierlin ne les cite pas ! il n'a pas l'air de les con- 

 naître ! qui plus est , il publie plusieurs espèces sous des noms déjà 

 employés par ces auteurs russes et déjà cataloguées ! Un de nos plus zélés 

 collogues fait une Révision des Splienop/ionis et décrit une seule espèce 

 nouvelle , que je crois bonne ; mais j'ouvre la Table de Schônherr et le 

 premier nom que j'y vois figurer est celui dont il s'est servi pour baptiser 

 sa nouvelle espèce ! Je pourrais citer par centaines des exemples ana- 

 logues. 



Permettez-moi donc de supplier ici tous les entomologistes, lorsqu'ils 



