Sur la synonymie de divers Otiorhynchides. 249 



côté les espèces exotiques, qui ne rentrent pas dans mon plan, j'ai trouvé, 

 sur 678 espèces, réparties bien inégalement en 29 genres, 233 noms para- 

 sites, c'est-à-dire que 233 espèces, à peu près la moitié, ont été décrites 

 à nouveau sous d'autres noms. 



Maintenant, de ces 678 espèces, reconnues jusqu'ici comme valables, 

 62 font double emploi dans la nomenclature et doivent cbanger de nom. 

 M. Wollaston, dont je ne saurais d'ailleurs trop louer les sagaces et 

 importants travaux sur les insectes des îles de l'océan Atlantique, dans 

 son genre Laparoceriis, a donné à une douzaine d'espèces des noms 

 à'OtiorhyncIms publiés dans Schunherr, et cependant les deux genres 

 sont si voisins que les auteurs les plus savants, comme Lacordaire et 

 M. Seidlitz, hésitent à les séparer. 



Je pourrais citer d'autres faits qui démontrent le peu de cas que font 

 certains entomologistes de la bibliographie ou l'inattention avec laquelle ils 

 prennent le premier nom venu, sans s'inquiéter s'il n'est pas déjà employé 

 pour des espèces voisines. Aussi des noms vulgaires, tels que : squamosus, 

 squamifcr, squamiger, etc., — rufipcs, riigifrons, sulcicollis, sulcirostris, 

 — gratinlatus, granulosus, granulifcr, — elongatus, affuiis et autres sem- 

 blables, sont répétés jusqu'à quatre à cinq fois dans le même groupe. 



Je n'insisterai pas davantage sur ces faits, qui viennent à l'appui des 

 considérations générales qui vous ont été soumises. Au lieu d'entier dans 

 de longs détails synonymiques je préfère vous présenter un tableau 

 précis, dans l'ordre des genres et des espèces d'Otiorhynchides qui me 

 semblent devoir changer de noms. 



Dans la première colonne sont les espèces qui ont été écrites sous des 

 noms déjà employés, suivies de la date de leur publication et du nombre 

 de fois que le même nom a été employé. 



Dans la deuxième colonne, les espèces du même nom qui ont droit de 

 priorité. 



Enfin, dans la troisième colonne, les noms que je propose pour être 

 substitués à ceux qui font double emploi. Je les ai choisis les plus rap- 

 prochés pour le sens comme pour la forme de ceux qu'ils sont destinés à 

 remplacer, et je me suis assuré qu'ils n'ont pas été jusqu'ici employés 

 dans le même groupe. 



