Sur les insectes deS noix véreuses, 297 



enfin j'ai remarqué en arrière et de chaque côté, sur cette pupe, de 

 petites dentelures latérales, dont M. Perris n'a point fait mention. 



La dessoudure des trois premiers segments thoraciques a été décrite 

 par notre éminenl collègue, et sur la partie inférieure restent accolées les 

 mandibules de la larve. La pupe de la Siphcmella retrace donc, comme 

 chez la plupart des Muscides, l'image de la larve, et je répèle ici ce que 

 j'ai déjà dit dans un autre travail : l'étude des pupes ne doit pas être 

 négligée (1). 



La description donnée par M. Perris de la Siphonella nucis (loc. cit., 

 p. /i5-/i6) concorde de tous points avec les insectes parfaits que j'ai eus 

 en très-grand nombre sous les yeux et que j'ai envoyés en Allemagne. 

 Il n'y a par conséquent aucun doute à avoir sur la légitimité de l'espèce. 

 Ces insectes ont été soumis à MM. Schiner et Winnertz, et ils ont sépa- 

 rément reconnu tous les deux la Siphonella nucis Éd. Perris. 



Léon Dufour avait eu dans sa collection ce Diptère donné par Perris, 

 et il l'avait communiqué à Macquart. Malheureusement l'insecte a dis- 

 paru, détruit par les Anthrènes ; mais dans les manuscrits je trouve 

 l'indication suivante de la main même de Léon Dufour : u Siphonella nucis 

 Perris est la S. oscinina Macquart ex ipso, = Chlorops nitida Meig., 

 diffère du mficornis, ex Macquart. » Or, Macquart a décrit cette Mouche 

 dans son Histoire naturelle des Insectes Diptères, t. II, p. 585, et, comme 

 le fait remarquer M. Edouard Perris à la fin de son mémoire, celte des- 

 cription de Macquart ne cadre pas avec la Siphonella nucis. 



D'autre part, M. Schiner, le consciencieux auteur des Dipteraaustviaca, 

 distingue la S. nucis de la Madiza (Siphonella) oscinina de Fallen, qui 

 n'est point celle de Zesterstedt (2). 



Enfin, M. Winnertz, qui a eu sous les yeux la véritable Siphonella nucis 

 de Perris que je lui ai communiquée, avait pris aux environs de Créfeld 

 la Siphonella oscinina de Fallen, qu'il avait envoyée à M. Schiner (3). 



D'où, en définitive, il résulte que la Siphonella nucis de Perris est une 

 espèce distincte et bien établie, que Macquart confondait à tort avec la 

 S, oscinina de Fallen. 



Mais la Siphonella oscinina de Macquart et de Fallen est bien distincte 

 de la Siphonella ou Madiza oscinina de Zeltersledt ; dès lors le nom de 



(1) Métamorphoses d'une Mouche parasite (Tachina villica) (Annales de la 

 Société eut. de Fiance, 1861, p. 241). — Observations sur les Insectes tubéri- 

 vores, etc. (idem, 1864, p. 77-79, pi. 2, fig. 7 et 8). 



(2) Schiner, Fauna austriaca, Die Fliegen, Tlieil II, p. 229-231, 1864. 



(3) Voy. Schiner, loc, cit., p. 231 : Deulsciien Arien. Siphonella oscinina. 



