300 J. GlRAUD. 



seul un peu aminci et quelquefois si peu distinct du précédent qu'on ne 

 voit clairement que douze articles. Cette différence est si manifeste qu'on 

 ne peut admettre qu'elle eut échappé à l'œil exercé de Ruthe, si cet auteur 

 avait eu les deux sexes à sa disposition. 



L'abdomen offre un caractère encore plus manifeste et tout à fait décisif. 

 Chez toutes les femelles, au nombre de quinze, que jai examinées, les 

 valves de la tarière sont très-apparentes et font une saillie dont la lon- 

 gueur dépasse celle du dernier segment et dont la direction est faiblement 

 tournée en bas. Au-dessous, le ventre est fendu dans la longueur des 

 quatre derniers segments. Quand la tarière se dégage, elle prend, après 

 la mort, la forme d'une faucille très-aiguê au bout et élargie vers la 

 base. 



Enfin les tarses offrent aussi une particularité digne d'être remarquée. 

 Chez la femelle, ils sont plus longs que chez le mâle, principalement ceux 

 de la dernière paire, et, à la place des deux crochets habituels, il n'y a 

 qu'une pointe conique, à peu près droite et non coudée sur le dernier 

 article. Cependant, sur la paire intermédiaire il y a quelque différence. La 

 pointe paraît moins aiguë et s'incline un peu sur l'article qui la porte. Le 

 mâle a le bout des tarses plus obtus, mais je ne puis pas découvrir de 

 crochets à l'aide d'un faible microscope. 



Chez le sexe masculin, l'anus est ordinairement fermé , le dernier seg- 

 ment ventral s'appliquant exactement contre le dorsal; mais quelquefois les 

 organes sexuels sortent un peu sous forme d'une lamelle et de deux pointes 

 mousses. C'est cette différence qui a induit Ruthe en erreur. Cet auteur 

 fait observer que les éperons des tibias postérieurs sont plus longs que les 

 autres. J'ajouterai qu'il en est de même chez le sexe qu'il n'a pas vu. 



Si on pouvait s'étonner que l'auteur allemand, qui dit avoir capturé 

 lui-même une dizaine d'individus dans un bois de pins, n'eût pas rencontré 

 une seule femelle, je pense que cela peut s'expliquer assez naturellement. 

 Bien qu'il ait pu présumer, d'après un individu pris par M. Schenck, que 

 celte espèce est formicophile, il ne paraît pas que ses chasses aient eu 

 lieu sur les fourmilières, puisciu'il n'en dit rien. C'est donc, paraît-il, dans 

 les alentours qu'elles ont été faites, et celte circonstance peut tout expli- 

 quer, comme on va le voir par l'observation suivante. 



Pendant deux heures au moins passées à explorer une colonie très- 

 nombreuse de Formica rufa, OÙ je venais de découvrir riiôle alors nou- 

 veau pour moi, dont il s'agit ici, je fis une assez abondante capture, et, 

 sans doute, j'aurais pu l'augmenter encore si les rayons du soleil ne 

 m'avaient pas trop promptement fait défaut. L'insecte volait à peu de dis- 

 tance des Fourmis et se soutenait souvent assez longtemps dans l'air tout 

 près de l'entrée des galeries, ou se posait à peu de dislance sur le sable 



