(179) Essai sur les Cochenilles. i!i25 



les espèces, il convient cependant de faire ici une division et même d'éli- 

 miner du groupe des Lécanides un genre reposant sur un caractère tout 

 particulier et bien plus important. Ainsi, dans le genre Kermès, h forme 

 globuleuse, il y a quelques espèces qui offrent le caractère de présenter 

 un tout continu sans ouverture en dessous; exemple : Baukinii Planchon 

 (pi. I" des Coccides, fig. 7); d'autres présentent, au contraire, une ouver- 

 ture dont les lèvres s'appliquent, comme dans la plupart des Lecanimn, sur 

 la branche (pi. II des Coccides, fig. 8 a), où ils se fixent ; exemple : Emerici. 

 Pour les premiers il convient de créer un genre, tandis que pour le der- 

 nier nous ne voyons pas ce qui le distingue du L. Blanchardii, Kermès 

 arrondi du pécher. 



Maintenant de quel nom dénommer le genre dont nous parlons ? 

 Avouons notre embari-as. Le nom de Kermès est celui qui doit lui être 

 restitué, puisqu'il rappelle ainsi la dénomination de l'espèce la plus 

 anciennement connue, portant même encore ce nom dans le commerce; 

 mais alors il y aura confusion, car l'on pourra penser que les espèces de 

 Kermès de Linné, qui sont des Aphides, ou les espèces de Fabricius, qui 

 sont des Psylles, entrent dans cette division, et cependant il n'en est rien. 

 Mais, d'un autre côté, à cause de l'autoriié des noms de Linné et de 

 Fabricius, faut-il être moins sévère pour eux que pour d'autres auteurs 

 et ne doit-on pas rétablir une synonymie fautive ? Nous ne le pensons 

 pas, et, de même que M. Targioni nous en donnne l'exemple , nous appli- 

 querons aux espèces que nous signalons plus haut et pour lesquelles nous 

 trouvons le Kermès connu de tout temps; seulement, de spécifique, le 

 nom deviendra générique, et l'espèce fournissant encore aujourd'hui la 

 couleur deviendra le Kermès vermilio Planchon, près duquel on rangera 

 les Kermès Bauliinii, fuscus, gibber, etc. 



Quant au genre Physokermès, il disparaîtra dans notre classification, ne 

 trouvant pas de caractères assez distincts pour le conserver. 



Mais ici, pour le genre Kermès tel que nous l'indiquons ci-dessus, vient 

 se poser une question plus importante : c'est la place qu'il doit occuper. 

 Est-ce un Lécanile, dont il a la forme, est-ce un Coccite ? 



Dans la larve du K. vermilio et du K. fuscus nous trouvons une lèvre 

 multi-articuléc et l'exlrémilé abdominale présentant les deux lobes laté- 

 raux des Coccites et non les deux squames des Lécanides. Ainsi, d'un côté, 

 la forme sphérique les l'approchant des Lccauium Blanchardii et Emerici 

 surtout; d'un autre côté, !a disposition de !a lèvre les mettant à côté du 

 Coccus spurins et autres, que nous plaçons dans les Coccites. 



(1871) 28 



