LXXiv Bulletin entomologique. 



1° Une erreur s'est glissée dans les synonymies des Tanymecus indi- 

 quées au Bulletin des 1" et 2" trimestres de 1871 : les Tanymecus sibi- 

 incus, niveus, argyrostomus sont des variations d'une même espèce. Quant 

 au varicgatus Gebl., c'est i\ tort qu'il est indiqué comme synonyme du 

 T. sibiricus. Il est identique au T. robusius l''ab., Sch. Le premier est 

 un mâle, le deuxième une femelle. 



J'ajouterai les observations suivantes : 



A la lecture de la description du Polydrosus pilosulus de M. Chevrolat, 

 j'avais cru reconnaître le mâle du Polydrosus mollis. Depuis, j'ai reçu en 

 communication les types de notre collègue, cl je me suis assuré que le 

 pilosulus n'est autre qu'un P. xantlwpus. Mon P. Peragallonis est bien 

 identique au nodipcnnis Chcv.; mais j'ai été surpris de trouver sous le 

 faux nom de griseomaculalus une espèce décrite par moi sous le nom 

 de arvernicus (Ann. 1869, p, 393), et que, sur l'afErmation de M. Reiche, 

 j'avais rapportée au P. melanostidus Chev. Aucun insecte ne figurant sous 

 ce dernier nom dans l'envoi de M. Chevrolat, je suis à me demander si 

 les deux espèces sont réellement synonymes. 



Le Chloroplianus volupticus est une variété du G. pollinosus. 



Le Chlorophanus piliferus est établi sur un petit exemplaire évidem- 

 ment immature du C. sellatus Sch. (Fab.). Cet insecte est entièrement 

 d'un testacé brunâtre ; les squamules des élytres n'ayant pas acquis tout 

 leur développement, sont ici subpiliformes. 



Au Bulletin du 2* trimestre de cette année, M. Chevrolat indique le 

 Liophlasus atricornis comme synonyme de son Liophlœus opaais. Je n'ai 

 pas vu le type du L. opacus et ne puis me prononcer d'une manière 

 absolue ; mais cette réunion me paraît au moins douteuse, à cause de 

 l'habitat très-didérent des deux insectes. Le L. atricornis habite les mon- 

 tagnes d'Auvergne et ne descend jamais dans la plaine ; on le retrouve 

 dans le Jura et, je crois, aussi dans les Vosges, d'où je l'ai reçu de 

 M. Puton; les types de L. opacus provenaient de Bretagne et des environs 

 d'Étampes. Notre collègue n'aurait-il pas eu sous les yeux, pour sa des- 

 cription du L. opacus, des exemplaires déflorés du L. nubilus, avec lequel 

 mon espèce a la plus grande ressemblance ? — Je n'ai pas vu le type du 

 L. geminatus Sch., mais à en juger par la description, et en tenant 

 compte des modifications que subissent les insectes de ce genre, j'ai tout 

 lieu de croire que ce n'est autre qu'une variété du L. nubilus. 



Les Phlœopliagus spadix et scalptus appartiennent évidemment à une 

 même espèce assez variable sous le rapport de la dilatation du prothorax, 

 de l'épaisseur et de la longueur du rostre et de la coloration. 



