Mliriapodea recueillie ii l'istla de Cocos. 131 



Otostigmus scabricauda Humb. et Sanss., 1870. 



Deux échantillons; un c? de 43 mill. et une Q de 02 mill., in'OAenant 

 de tr()ncs de Broméliacées (éticiuelé : P. Biolley n° 5). 



Eiirliiiiocricuw. nov. subgen. 



Les Rhinocricus que nous avons eu à examiner jusqu'ici, offrent un 

 ensemble de caractères peu variables et ne permettant guère de tailler 

 dans 1.1 masse des espèces sud-américaines des subdivisions de groupes 

 ou des coupes génériques. 



L'espèce décrite ci-après. /». HioUeiii, diffère assez sensiblement 

 des Rhinocricus typiques |)our (jue nous nous sentions autorisés à l'i- 

 soler dans un sous-genre distinct, que nous nommons Kuchinocricus. 



Chez cette forme les scobinas existent conmie cliez le type. Les 

 antennes ne portent plus que 4 bâtonnets, comme chez Trigoniulus ou 

 chez les Spirostreptides; et cette disposition, soit dit en passant, peut 

 être considérée connue le signe d'une évolution plus avancée. Enfin et 

 surtout la structure des [taltes copulatrices postérieures est typique 

 (pi. 1, lig. o, 6). Ces pattes sont bien divisées en deux articles coumie 

 chez Rhinocricus, un article basilaire ou coxoïde et un article terminal 

 ou fémoroïde; le fémoroïde, ici aussi, est divisé dans sa moitié dislale 

 en deux feuillets, dont le feuillet séminal reste (lagelliforrae. Mais le 

 feuillet secondaire, au lieu d'être graduellement eflllé jusqu'à la 

 pointe (formes indo-malaises, /î. nnomnlus Silv., R. rubromaryinatus 

 Silv. etc.), ou même grêle et faiblement dilaté à l'apex [R. quintiporus 

 Attems, fi. ocrace us noh., R. ntoestus uob. etc.), présente la structure 

 suivante; le feuillet est dilaté depuis la base, il présente deux épais- 

 sissements chitineux divergents, rehés par une délicate lamelle trans- 

 lucide. C'est en somme luie légère complication de l'organe tyi)ique; 

 c'est aussi un acheminement vers la forme si spécialisée qu'on observe 

 chez les Trigoniulus, espèces les plus perfectionnées de ce groupe. 



R. Riolleyi est pourtant loin d'atteindre à la complexité des Trigo- 

 niulus et son organisation est encore trop voisine de celle des Rhino- 

 cricus pour qu'on puisse songer à le détacher complètement de ces 

 derniers. 



