52 Bigot. — Classificaiion 



œuvre aussi pcMi réfléchie qu'il le suppose. Je puis au con- 

 traire alTirmcr qu'il comprend le résumé consciencieux de 

 nombreuses recherches et de bien mûres réflexions. Il se 

 pourra que j'aie ultérieurement à modifier certains détails, 

 quelques diagnoses; mais le flan général, dont j'ai donné 

 sommairement les bases dans ma deuxième édition , ne me 

 semble pas encore sérieusement menacé par les diverses 

 objections qui me sont parvenues jusqu'à ce jour. 



Je ne me flatte pas d'avoir découvert la quadrature du 

 cercle, en élucubrant mes tableaux synoptiques ! Je veux 

 dire que je n'ai pas trouvé davantage le fameux système 

 natîirel que mes très illustres devanciers. Aussi ne puis-je 

 me résigner à considérer cet essai, comme plus arbitraire 

 ou artificiel que telle ou telle autre tentative de classement, 

 sans en excepter môme celle de notre Latreille ( que l'on 

 me fait l'honneur de m'opposer), et qui ne peuvent plus 

 guère servir, quoi qu'on dise , à classer convenablement les 

 Diptères, ou à déterminer nombre de types absolument 

 inconnus de leur temps. 



Tout en n'attachant pas une importance exagérée à ce 

 modeste travail ( car j'ai la conviction que toute classifica- 

 tion synoptique, n'étant qu'une invention humaine, ne peut 

 jamais être conséqucmment qu'un pur artifice), je persiste 

 cependant à maintenir qu'il est plus au niveau de nos con- 

 naissances actuelles que les travaux antérieurs sur le même 

 sujet, et qu'on arrive, par son moyen, à connaître et à 

 déterminer les Diptères plus sûrement et plus aisément 

 qu'autrefois. 



Est-il juste de supposer que je dédaigne les monographes , 

 auxquels nous sommes tous redevables de si précieux tré- 

 sors, quand je m'eflbrce de coordonner leurs travaux, et 



