60 Bigot. — Classification 



jusqu'à paraître, pour certains yeux, vagues et probléma- 

 tiques, mais dont néanmoins l'évidence est telle, suivant 

 mes vues, que je crois pouvoir les employer à la formation 

 de six Curies, désignées comme je l'ai dit par des noms par- 

 ticuliers, et calqués sur la dénomination de l'un des genres 

 les plus connus qui s'y trouvent circonscrits. 



Parmi ces types divers, quatre étaient admis déjà par nos 

 meilleures autorités anciennes et modernes ; deux autres 

 Curies sont ici proposées afln d'accroître la facilité des déter- 

 minations, et de remplacer l'ancienne Tribu fort hétérogène 

 des Sicaircs , laquelle du reste pourrait être facilement re- 

 constituée, dans le cas où cette hardiesse ne serait pas 

 consacrée par l'approbation de mes savants collègues. 



L'évidence et la circonscription bien nette du groupe des 

 Tabaniens (^mes Tabanidœ), ne peuvent être contestées (1). 

 Mais il n'en est pas absolument ainsi du petit groupe des 

 Acanihomeridœ, que je conserve surtout, afin de ne pas trop 

 dévier des principes établis par mes doctes prédécesseurs ; 

 car je me sentais fortement entraîné à le réunir au pre- 

 mier dont-il emprunte la physionomie, et, peut-être les 

 mœurs. 



Mes Curies des Xylopliagidœ , Cœnomydœ et Paclujsto- 

 mydœ , qui se distinguent assez bien respectivement, oscillent 

 entre les types des Tabanidœ et des Stratiomydœ , et peu- 



(1) rrobablemcnl les limites que j'assigne à ma Ti ibu des Tabani- 

 dii, les coupes el les Cuises que j'y ai introduiies, donneront lieu à 

 discussion. Mes raisons déterminantes sont principalement fondées 

 sur les transformations successives, assez bien nuancées et graduées 

 du faciès principal représenté par le type des Tabanidœ, et que 

 j'ai remarqués en paicourant la séiie nombreuse des genres exoti- 

 ques et européens. 



