66 Bigot. — Classification 



l'espèce unique qui le constituerait, porterait dès lors le 

 nom de Vcrtcxislcmma ocetlicjera ? 



J'ai fait usage du travail monographique recommandable 

 d'Erichson ( Entomocjrapincn , 1840 j, sans toutefois en 

 admettre absolument le plan et les détails. Ainsi, je ne sais 

 trop pourquoi le savant auteur répudie le G. Mesophysa 

 (Macq. Dipt. Exot.)? Pourquoi, dans son tableau dichoto- 

 mique des Jnflali (vesiculeux, Macq. ; mes Cyrûd'n), il donne 

 pour caractère au G. Pierodoniia, des antennes dépourvues 

 d'un style ou chète , tandis que M. Macquart, dans les Dipt. 

 exotiques, établit le contraire ? D'ailleurs, plusieurs types 

 découverts depuis l'impression de cet ouvrage ne pourraient 

 trouver place dans son cadre, devenu déjà trop restreint 

 pour l'état des connaissances actuelles. 



Lepiidii. — D'une part, la répugnance naturelle que je 

 devais éprouver à former une Tribu, ou même une CAirie, 

 pour une espèce encore isolée; d'autre part, l'examen 

 attentif, et de la description, et de la planche consacrées 

 par Lœw, à son bizarre G. Cliauna (Y. Entom. Zcii. z. 

 Sieiti}}, 1849, pag. 370, fuj.J , me paraissant révéler certains 

 points d'analogie, généraux avec les Diptères de ma tribu 

 des Leptidii, et particuliers avec l'ancien G. Aikerix, je me 

 détermine à laisser ce dit genre si curieux dans ma tribu 

 des Leptidii, jusqu'à plus ample informé. 



Je scinde en deux parties ce même G. Atherix, et j'arrive 

 ainsi à créer un genre nouveau, que je propose d'appeler 

 G. Pelechoïdocera , en raison de la conformation exception- 

 nelle de la troisième division antennaire ( S* article) , chez 

 quelques espèces où elle apparaît ivférieuremeni dilatée ou 

 élargie d'une manière très remarquable, tandis que, chez 

 les vrais Atherix, cette partie de l'antenne ne semble pas 



