161 A. Laboulbène. 



disposition, avec une extrême complaisance, le C. contractus 

 venant d'Angleterre, et d'autres individus pris par lui h 

 Paris, ou venant de Tours. MM. Aube et C. Brisout de Bar- 

 neville m'ont communiqué ces mêmes insectes très frais de 

 leur collection. Dans tous ces insectes, identiques les uns 

 aux autres, la pubescence est courte , non couchée sur les 

 élytres. Gyllenhal, dans Schœnherr, avait dit en parlant 

 du C. contractus » supra fere glaOer. » Enfin, en plaçant les 

 C. coniractus et C. drabœ à la file l'un de l'autre , et en les 

 regardant de profil, j'ai vu que les élytres du premier sont 

 un peu voûtées en arrière, très légèrement relevées et gib- 

 beuses, tandis que celles du C. drabœ sont régulièrement 

 arquées; dans cette position on voit, du premier coup 

 d'oeil, la pubescence longue et recourbée sur les élytres. 

 M. C. Brisout de Barneville , entomologiste plein de zèle et 

 de talent, et que vous verrez bien souvent cité dans la 

 Faune entomotogique française , a vérifié comme moi ces 

 divers caractères. 



Le C. hirsiitulus a pareillement les plus grands rapports 

 avec le C. drabœ , mais cette dernière espèce n'est pas 

 pourvue de la pubescence droite « subsetosa » du C. Iiirsu- 

 tulus, dont les élytres sont en outre muriquées, et les cuisses 

 légèrement dentées. Dans le C. drabœ les élytres sont plutôt 

 arrondies à l'cxtrémilc, et je vous ai déjà dit tout ce que 

 j'ai vu de plus saillant aux cuisses intermédiaires et posté- 

 rieures sur les insectes de la galle du Draba que j'ai pu 

 obs'^rver. Enfin, j'ai comparé le C. drabœ à un C. hirsutulus 

 de la collection de M. Chevrolat, envoyé par Schœnherr, 

 et il diffère certainement de cet individu typique, plus en- 

 core que je l'aurais cru par la seule description. 



Avant de terminer ma longue lettre, je vais, mon cher 



