﻿~>:>'i 
  

  

  J.-J. 
  KlEPFER. 
  (74) 
  

  

  deux 
  lamelles 
  relevées 
  par 
  en 
  haut 
  et 
  dissipe 
  tout 
  doute 
  sur 
  la 
  justesse 
  

   de 
  l'observation 
  de 
  Riley. 
  

  

  La 
  lamelle 
  inférieure 
  [lamellula 
  inferior) 
  se 
  trouve 
  en 
  dessous 
  du 
  

   stylet 
  et 
  se 
  compose 
  de 
  deux 
  pièces 
  parallèles 
  (pi. 
  19, 
  fig. 
  2 
  et 
  3, 
  c). 
  

   Elle 
  manque 
  dans 
  beaucoup 
  de 
  genres, 
  par 
  exemple 
  chez 
  les 
  Diplo- 
  

   SÎdes. 
  

  

  Le 
  stylet 
  (stylus) 
  est 
  décrit 
  ainsi 
  par 
  Riley 
  [596, 
  p. 
  288] 
  : 
  « 
  Just 
  above 
  

   thèse 
  claspers 
  is 
  the 
  style 
  (') 
  or 
  intromittenl 
  organ 
  propçr, 
  a 
  pointed 
  

   process. 
  reaching, 
  when 
  at 
  rest, 
  note 
  quile 
  to 
  half 
  the 
  length 
  of 
  the 
  

   swollen 
  basai 
  joint 
  of 
  claspers 
  ». 
  Cet 
  organe 
  (pi, 
  19, 
  fig. 
  2 
  et 
  3, 
  d) 
  

   est 
  subcylindrique, 
  souvent 
  un 
  peu 
  aminci 
  vers 
  le 
  bout, 
  transparent 
  

   au 
  moins 
  dans 
  sa 
  moitié 
  terminale, 
  situé 
  dans 
  le 
  même 
  plan 
  que 
  la 
  

   pince 
  et 
  fixé 
  entre 
  les 
  deux 
  branches 
  de 
  cette 
  dernière. 
  

  

  H. 
  Ovldi'cte. 
  — 
  On 
  peut 
  distinguer 
  trois 
  formes 
  principales, 
  à 
  savoir 
  

   l'oviducte 
  à 
  appendice 
  en 
  pochette, 
  l'oviducte 
  aciculaire 
  et 
  l'oviducte 
  

  

  a 
  lamelles. 
  

  

  L'oviducte 
  a 
  pochette 
  (pi. 
  20, 
  fig. 
  4) 
  est 
  presque 
  toujours 
  rétrac- 
  

  

  (1) 
  J'ai 
  cilé 
  ici 
  les 
  paroles 
  marnes 
  de 
  Riley, 
  je 
  m'étais 
  contenté 
  autrefois 
  

   d'employer 
  les 
  termes 
  de 
  cet 
  auteur, 
  en 
  désignant 
  leur 
  provenance; 
  mais 
  mal 
  

   m'en 
  a 
  pris! 
  Que 
  l'on 
  en 
  juge 
  par 
  la 
  remarque 
  suivante 
  que 
  M. 
  Karsch, 
  pro- 
  

   fesseur 
  à 
  l'Université 
  de 
  Berlin 
  et 
  rédacteur 
  des 
  Entomologische 
  Nachrichteii 
  , 
  

   a 
  accepté 
  de 
  publier 
  comme 
  une 
  « 
  nouvelle 
  cntomologique 
  » 
  : 
  « 
  Si 
  M. 
  K. 
  

   rougit 
  d'employer 
  le 
  terme 
  de 
  pénis, 
  il 
  devrait 
  rougir 
  aussi 
  de 
  recourir 
  au 
  

   mensonge. 
  Que 
  l'on 
  ouvre 
  le 
  volume 
  de 
  l'année 
  1887 
  du 
  Wiener 
  Entom. 
  Zei- 
  

   tung, 
  on 
  y 
  trouvera 
  que 
  Riley 
  s'est 
  servi 
  tout 
  au 
  contraire 
  du 
  terme 
  que 
  M. 
  K. 
  

   ne 
  veut 
  pas 
  employer... 
  Les 
  mensonges 
  ont 
  de 
  courtes 
  jambes 
  ».M. 
  Rùbsaamen, 
  

   l'aimable 
  auteur 
  de 
  cette 
  remarque, 
  le 
  même 
  qui 
  se 
  flattait 
  que 
  « 
  ses 
  gros- 
  

   sièretés 
  (sic!) 
  feraient 
  cracher 
  du 
  fiel 
  à 
  un 
  professeur 
  de 
  l'Université 
  de 
  Paris 
  », 
  

   a, 
  dans 
  le 
  cas 
  particulier, 
  dupé 
  le 
  lecteur 
  en 
  le 
  renvoyant 
  non 
  au 
  texte 
  original 
  

   que 
  j'avais 
  cité, 
  mais 
  à 
  une 
  traduction 
  allemande 
  inexacte 
  parue 
  un 
  an 
  plus 
  

   lard 
  que 
  le 
  texte 
  original! 
  Son 
  procédé 
  est 
  d'autant 
  plus 
  inexcusable 
  que 
  j'a- 
  

   vais, 
  dès 
  1891 
  ['172, 
  p. 
  243], 
  indiqué 
  le 
  texte 
  original 
  dans 
  les 
  termes 
  suivants 
  : 
  

   « 
  Riley 
  a 
  désigné 
  cet 
  organe 
  du 
  nom 
  de 
  stylet 
  (style), 
  dans 
  le 
  Report 
  of 
  the 
  

   Entomologist 
  for 
  the 
  year 
  1885, 
  Washington, 
  1886, 
  p. 
  288 
  ». 
  Si 
  l'on 
  recourt 
  au 
  

   texte 
  original, 
  il 
  est 
  facile 
  de 
  se 
  convaincre 
  que 
  Riley 
  a 
  réellement, 
  et 
  à 
  trois 
  

   reprises, 
  désigné 
  l'organe 
  en 
  question 
  du 
  nom 
  de 
  stylet. 
  Notons 
  encore 
  que 
  

   le 
  Professeur 
  de 
  l'Université 
  de 
  Berlin, 
  honteux 
  et 
  confus 
  — 
  je 
  lui 
  avais 
  re- 
  

   levé 
  sur 
  une 
  seule 
  des 
  pages 
  de 
  sa 
  Revue 
  quinze 
  assertions 
  fausses 
  — 
  refusa 
  

   d'insérer 
  une 
  rectification, 
  ne 
  voulant 
  sans 
  doute 
  pas 
  apprendre 
  à 
  ses 
  lecteurs 
  

   comment 
  ses 
  « 
  Nouvelles 
  entomologiques 
  de 
  Berlin 
  » 
  les 
  avaient 
  dupés 
  (cf. 
  Ber- 
  

   liner 
  Eut. 
  Zeitschr., 
  1890, 
  p. 
  401-407). 
  

  

  