Séance du 8 février 1903. 31 



rikovv passait jusqu'ici pour le plus grand de tous les Jf/yj^r, car il 

 mesure 38 mill, c'est-à-dire 4 niill. de plus que le /. Goliath Parona, 

 espèce oiiatémaliciHie (|ui se plaçait en tète du genre avant la décou- 

 verte du Jiiinj.r ilu.c. On trouve d'ailleurs, dans l'intéressant travail de 

 M. Skorikow, une table graphique où sont représentées comparati- 

 vement les dimensions des divers Japijx, depuis le J. cavicola Joseph 

 (o,4 mill.) jusqu'au /. dux, en passant par le/, solifugus (iO mill.), le 

 J. nnierirdHUs .Macg. (14 mill.), le /. africanus Karsch (19, o), le 

 J. gifjiis Brauer, de Chypre (20 mill.), et le J. Goliath (34 mill.). 



.J'ai dit que les exemplaires de M^"" Soulié ap|tarliennent sans doute 

 àl'espèce décrite par M. Skorikow; pourtant je dois remarquer qu'ils 

 en diffèrent par quelques caractères propres, relatifs à la structure des 

 antennes, à la forme du corps et à l'armature de la pince caudale. 



Dans l'exemplaire de Boukharie, les trois articles basilaires des an- 

 tennes se distinguent pas leurs fortes dimensions et, à ce point de vue, 

 dilïèrcnt beaucoup des suivants (jui sont bien plus courts et peu sé- 

 parés les uns des autres; dans les spécimens du.Thibct, les quatre 

 premiers articles se font remarquer par leur taille plus grande, et 

 passent par tous les degrés aux suivants, qui sont d'ailleurs séparés 

 par des étranglements très protonds. Le Jjoucher céplialique antérieur 

 est également accentué dans les trois exemplaires, mais, tandis qu'il 

 est subcirculaire et sensiblement isodiamétrique dans les spécimens 

 du Thibet, il est subrcctangulaire et beaucoup plus long que large dans 

 le type de Boukharie. J'ajoute que l'alidomen se dilate davantage dans 

 ce dernier exemplaire où il atteint sa largeur maxinnun au niveau du 

 6*" segment, tandis qu'il présente des bords à peu près parallèles de- 

 puis le segment 6 jusqu'au segment 8, dans les exemplaires recueillis 

 par Ms'' Soulié. Quant aux branches du forceps caudal, elles sont un 

 peu asymétriques dans le type du J. dux, où d'ailleurs elles présentent 

 une grosse dent et de nombreux denticules ; dans les spécimens du 

 Thibet, au contraire, elles semblent peu asymétri(|ues et sont armées 

 de deux fortes dents inégales (la plus forte au milieu, la seconde entre 

 celle-ci et la base), sans compter les denticules qui sont nombreux, mais 

 peu aigus. Pour la coloration et les appendices (stylets) abdominaux, 

 les trois spécimens sont identiques. 



Les ditVérences précédentes ne sont pas sans valeur, mais j'hésite à les 

 considérer comme spécitiques parce que l'exemplaire de M. Skorikow 

 est incomplet et desséché, tandis que les deux exemplaires du Thibet 

 sont en parfait état et conservés dans l'alcool. Peut-être sommes-nous 

 en présence d'une variété locale du J. dux, variété qui se distinguerait 

 surtout par sa taille, la structure de ses antennes, et l'armature de sa 



