Séance du 22 février 190o. ol 



pubesconce jaune, tandis que, chez Th. rtigosus, le dernier seul était 

 orné de pareille pubescence. Ce caractère, comme je l'ai vérifié depuis 

 sur de nombreux: exemplaires de diverses provenances, est constant 

 et se trouve invariablement associé à celui de la couleur rouge du fu- 

 nicule des antennes. 11 n'est donc pas exact, comme l'a prétendu 

 Kraatz, que la coloration de ce funicule soit variable, et que Th. tu- 

 berculatus Luc. soit ane simple variété de Th. rugosus. C'est une 

 espèce valable et bien distincte. 



V. — Le catalogue de Municli réunit à Silpha teiraspilota Hope : 

 Silpha rhloroptera Cast. H Silpha fonnosa du même auteur. Par contre, 

 il en sépare S. rUfithorax Wied. La synonymie de ces quatre espèces 

 est la suivante : 



Eusilphd rufithora.r Wied. (Zoo/. Mag. Il, 1, p. 71) = E. tetras- 

 pilola II ope. 



Eusilpha formosa Cast. {Aitii. Soc. eut. Fr. [1832], p. 400) = E. chlo- 

 roptera Cast. (Hist. Nat., 11, p. o, 1H40). 



VI. — Necrophorus basalis Fald. (Col. Bung., 183ij, p. 28). .le 

 rapporte à cette espèce un Necrophorus recueilli en Mongolie par l'abbé 

 A, David et que j'ai signalé [Bidl. du Mus. [1903], n" 7, p. 331) sous 

 le nom do N. jtipanus Har. Il diffère de cette dernière espèce par les 

 caractères suivants : tibias postérieurs du (5 tout à fait droits, protho- 

 rax moins rétréci en arrière, épipleures rouges mais entamés sous 

 l'épaule par la bande noire basilaire presque comme chez interruptm 

 Steph. {fossor Er.). Il diffère de ce dernier par le prothorax plus large 

 en avant, plus ponctué, la poitrine dénudée au milieu, la pubescence 

 de l'abdomen plus condensée en bandes à la marge des segments, et 

 Fangle ai)ical externe des tibias postérieurs complètement glabre et 

 non prolongé. 



