96 Bulletin de la Société entomologique de France. 



nombreuK adultes morts clans leurs trous de sortie. On peut donc 

 considérer comme certain que ce Bupreste opère ses transformations 

 dans le Noisetier. 



Or, tout dernièrement, je viens de constater l'existence de cette 

 même espèce dans le Noyer {Juglans regia), arbre d'une famille dilîé- 

 rente quoique voisine. Trois individus, dont deux intacts, trouvés 

 morts à rentrée de leurs trous de sortie, prouvent suffisamment, je 

 crois, que leurs larves avaient évolué à l'inlérienr de l'arbre. 



Voici donc le Dicerca al ni Fiscli. inféodé à trois espèces de plantes, 

 représentant trois familles différentes : Bétulinées, Cupulifères, Ju- 

 glandées, et peut-être, grâce à ce Bupreste, pourrait-on reconnaître 

 entre elles des affinités qui justifieraient leur ancien groupement sous 

 le nom d'Amentacées. 



Cependant, voici une autre ol)servalion (jui tendrait à infirmer l'im- 

 portance à accorder à de tels faits. Il y a quelques années, au mois 

 de septembre, aux environs de Marseille, je trouvai un Bupreste dans 

 une branche morte de Pommier [Maluf; communif!], en train d'élargir 

 son trou de sortie. Je fus assez étonné de me trouver en présence d'un 

 Dicerca aenea L. que je n'avais pris jusqu'alors que sur les Salicinées. 

 Or la famille des Rosacées, à laquelle appartient le genre Malus, est 

 bien loin, dans la classification des plantes, de la famille des Salicinées, 

 qui était aussi comprise autrefois dans les Amenlacées. 



Sur Cryptocephahis infirniior Kraatz 

 et Cryptocephalus himaculatus Fabr. [Col.] 



par H. Moi.i.ANDiN dk Boissv. 



Les Cryptocephalus bimaculatus Fabr. et Cr. infirmior Kraatz 

 présentent deux formes voisines qui, pour cette raison, ont été souvent 

 confondues. Depuis plusieurs années, je prends en abondance le Cr. 

 infirmior Kr. et beaucoup moins souvent le Cr. bimaculatus F. Jusqu'à 

 présent, je les ai toujours distingués empiriquement, même en les cap- 

 turant, et n'ai jamais mis en doute l'existence de deux espèces. Des 

 objections soulev^ées par quelques uns de mes collègues, m'ont fait 

 examiner de plus près ces deiiN. insectes. Je crois avoir remar(iué des 

 caractères différentiels d'une certaine valeur, dont Kraatz ne parle 

 nullement en comparant ces deux espèces à la suite de sa description 



