Sur rimtiurt dc-'i lluniniopti'rcx. oOo 



proie habituelle du chasseur, de faire péïK'lrer le Sjthrx dans le même 

 lilet, et d'amener les deux insectes à se trouver en présence. Dès .(pie 

 le ravisseur reconnaissait FOrthoptère, il se préci|ii[ait sur lui et le pa- 

 ralysait ('). La mèthodi^ de meurtre du S. loihfKsirdtHs est donc plus 

 simple que celle diiflavipennix, que Fabre nous a décrite de manière si 

 saisissante (^). Le mbfascatus ne prend pas de dispositions prélimi- 

 naires pour faire bâiller l'articulation du cou. ni pour immobiliser la 

 victime, dont les cuisses i)ostérieures, conservant toute leur force et 

 leur liberté d'action, projettent en l'air les deux insectes. De plus, si on 

 peut admirer avec Fabre la science dont a fait preuve son .S. fhirijx'ii- 

 nis, dardant les trois coups de poignard dans la poitrine du Grillon, on 

 se convainc de suite par l'examen du Cnloptenm (jue l'art de paraly- 

 ser du S. subfiisrntus n'a rien qui doive nous étonner. Le sternum de 

 rOrthoptère est prott'gé par une ('paisse plaque chitineuse que le dard 

 de la Guêpe est certainement impuissant à perforer; ses seuls points 

 vulnérables sont les membranes souples qui entourent le groupe des 

 deux pattes antérieures, et celles qui forment les articulations des 

 4 pattes postérieures. Force a été au Sphex d'arrêter dans ces articula- 

 tions son dard glissant sur la cuirasse à l'épreuve, qui couvre la poi- 

 trine de l'Acridien (^). 



Malgré la grande longueur de son aiguillon, le Sphcx n'atteint piv- 

 bablement pas dans le second coup de stylet le centre nerveux qui 

 commande aux deux pattes postérieures; c'est par le venin qu'il infuse, 



(1) La sente précaution à prendre est de clioisir un SpJiex ch^ssani. 



(2) Souvenirs enloinologiqucs , Paris, 1879, p. 'Ji et suivantes. 



(3i Point n'est besoin d'avoir recours à t'invraisetnblance pour concevoir l'é- 

 volution de l'instinct des Hyménoptères giboyeurs. Dans la séance publique 

 annuelle des cinq Acadénnies, le ').'t octobre l'.iol. M. Ed. Perrier a !u un re- 

 mar(iuable discours sur Vlustinct, rempli de pensées élevées, bien dignes de 

 son beau livre « Les Colonies animales ». L'auteur y développe une hypothèse 

 qu'il avait déjà émise autrefois dans l'introduclion à Vlntcllnjcnce des (ini- 

 iiiauj: de Romanes (traduction française). Il cliercbe à c.v|ili(iuer l'évolution 

 de l'instinct par « l'intelligence de quehiues individus, rimllalion de leurs 

 actes par leurs contemporains et l'éducation routinière des générations suc- 

 cessives modifiée à de longs intervalles par quelque éclair nouveau d'intelli- 

 gence ». Rien dans la vie actuelle des lIyméno[)tères ne justifie celte hypo- 

 thèse, qui est du reste inutile. 



Parmi les arguments qu'il apporte à l'appui de sa thèse, M. Ed. Perrier in- 

 dique que « l'intelligence apparaît déjà dans une foule d'opérations des Abeilles, 

 et se montre éclatante chez les Fourmis ».ll serait très embarrassant d'avoir à 

 citer un certain nombre de traits d'intelligence chez l'un ou l'aulrc de ces 

 insectes sociaux. 



