18 ANNALES 



pas, à eux tous, établir une preuve-, je vais les combatlre 

 un à un, 



1" Il est certain que nous annonçons le premier cas île 

 champignon normal; mais croyez- vous donc que nous 

 eussions insiste sur le végétal parasite d'un insecte mort 

 comme sur un fait nouveau ? Et le cas existant tel quel, 

 ne faut-il pas le signaler une première fois? 



2" Votre aigumentde la disposition re'gulière des des- 

 sins me semble porter à faux. \ ous avez reconnu nos 

 bâtonnets dans la poussière de Buprestidcs autres que le 

 B.gigantea; mais n'avez-vous pas remarqué une dispo- 

 sition suturale, pour ainsi dire, de la poussière jaune ou 

 J)lancliatre, une lar^e bande sm' les côtés du thorax ou de 

 Tabdomen à la réunion de leurs diverses pièces? Vos 

 iilaments courbes de Cetonia ne sont plus la même sub- 

 stance, car ils sont formés par des poils longs et contour- 

 nés. Rappelez-vous bien que sur les Lixus et surtout les 

 Larinus il y a non seulement des poils arrangés par pla- 

 ques, forninntdes taches, mais encore la mitière jaunâtre 

 saupoudrant sans ordre les intervalles plus abondante le 

 long du bec et sur les côtés du corps. 



3° La reproduction plusieurs fois répétée s'explique 

 par végétation comme par sécrétion. L'animal mort, le 

 végétal meurt à son tour. Quoi de plus sin)plc? 



4° J'ai attentivement recherché si les spores c[ue nous 

 avons représentés ne seraient point, non des fragments de 

 bâtonnets comme vous le dites, ils sont trop réguliers 

 pour cela , mais ces mêmes bâtonnets vus de champ par 

 un de leurs bouts. Je reste convaincu que ce sont des 

 spores, et on en observe souvent un grand nombre dans 

 le champ du microscope. 



Va puis 5° n'avons-nous pas constaté, dans le B. gig<^in- 

 tca^ des iilaments articulés? (Voy. notre dessin.) 



