28 ANNALES 



celle parlicularile, il s'en pre'occupail comme moi. Mais 

 ia reflexion el le raisonnement oui lève* toutes mes incer- 

 titudes. 



Si 1 on observe, en effet, les larves phytophages des 

 P/ijtonoiimSy des Cîonus, des Phytohius, on les verra se 

 balancer sur les feuilles et résister aux vents les plus im- 

 pétueux, aux courans d'eau les plus rapides, car il y a 

 (les larves de Pliytohius qui sont aquatiques j or, pour 

 Lien qu'on examine (es larves, on ne leur trouvera pas 

 de pattes. Et quel besoin en ont-elles avec ces mame- 

 lons, ces bourrelets ambulatoires dont la nature les a 

 douces, avec cette humeur visqueuse qu'elles sécrètent et 

 qui les fixe si solidement au plan de position? Donc la 

 larve du Coniatus n'a pas n(icessairement besoin de pat- 

 tes; donc elle n'en a pas, car autrement elle formerait 

 une exception unicjue, j'ose le dire, dans toute la grande 

 famille des Curculionites, et cette exception, cette ano- 

 malie sans exemple, je ne l'admets pas. 



Celle notice, rectificative et complémentaire de celle de 

 M. Lucas, était rédigée, lorsque j'ai recule premier fasci- 

 cule du tome VII (1849) de nos Annales, et je trouve dans 

 le Bulletin entomologique,j).xxvii, une note dans laquelle 

 notre honorable et savant collègue ajoute à sa première 

 notice un fait nouveau. 11 s'agit de deux individus du Co- 

 Jiiaius chrysochlora trouvés dans les récoltes botaniques 

 de M. Durieu de Maisonneuve, parmi les échantillons de 

 l'ainarix africana, et (|ui, probablement, avaient subi 

 toutes leurs mélamorplioses à Paris. Ce fait, que M. Lucas 

 considère à juste litre comme curieux, après l'idée qu'on 

 lui avait déjà donnée des habitudes de cet insecte, vient 

 directement à l'appui dii mes indications, et est de ])lus 

 (Orroboré par elles. Ce fait exalte nécessairement le sen- 

 timent (ratlmiration que nous font éprouver les merveil- 



