DE LA SOCIÉTK ENTOiMO LOGIQUE. 499 



Nous venons de voir que la forme de la tête ne doit 

 compter pour rien dans cette classification : c'est donc 

 plus haut ou dans le caractère de la race qu'il faut le cher- 

 cher, N" 902. Jambes postérieures ayant seulement au 

 plus, une, deux ou trois épines rangées sur la même ligne, 

 quelle est la valeur de ce caractère, au plus. Ainsi, s'il n'y 

 en a pas, il faut passer outre, et s'il y en a quatre, il faut 

 créer une division nouvelle. C'est bien peu de chose, ce- 

 pendant, qu'une épine de plus et créer une race pour 

 cela! En poussant les choses aussi loin, on serait bientôt 

 obligé de créer une race ou un genre pour chaque espèce, 

 ou forcé d'admettre la méthode mononymiquequi présen- 

 terait bien un grand avantage : c'est celui de ne plus 

 avoir besoin des descriptions génériques et une grande 

 facilité apportée à létude de l'Entomologie. Quanta moi 

 je dirai de suite que je n'admets pas cette méthode , 

 à cause de la grande confusion qu'elle apporterait daiis 

 l'Entomologie. Peut-être pourrait-on la discuter un mo- 

 ment, s'il n'en existait pas d'autres. Mais avec les nom- 

 breux travaux des savants auteurs que nous possédons 

 aujourd'hui, je pense que le choix ne doit pas être long. 

 Ce n'est pas à dire qu'il faille rejeter le livre de l'auteur 

 de la méthode mononymique, il n'y a pas de travail sans 

 utilité : il faut donc en prendre ce qu'il y a de bon pour 

 en faire usage. Mais revenons à notre sujet. Je disais donc 

 que le caractère tiré d'une épine était mauvais. Et comment 

 se fait-il que le ^envQ jEthalion et Ulopa soient dans cette 

 race? Car il n'y a pas d épines, suivant eux : c'est ce qui 

 est dit au N" 907 et 910. 



M. Amyot est forcé lui- même d'abandonner son carac- 

 tère de race et de prendre l'exception pour en faire un 

 caractère distinct •, mais ce caractère des épines est tout à 

 fait mauvais, pour des divisions de races et même de 



