Lxiv ANNALES 



déprimé; sa carèiie médijiie assez éUvé^* aiiiérieuiement, aiigulcnse 

 vers le tiers antérieur de sa iongueur et puis basse ou uiême irès 

 basse, en arrière de sou inflexion, dans ses deux tiers postérieurs 

 environ. Ailes plus longues que l'abdomen et aussi longues que le 

 prolho.'ax. 



Hab. en Fran o, les départements des Bouches-du-Rhône et du 

 Var (L. Brisout). 



— ^î. Beilicr de la Chavignerie lit la note suivante, 

 relative à \ Hdcro^vnis croticn de M. de Grasiin. 



Lorsque M. de Grasiin coiiimuniquaii , pour la première fois 

 à la Société, le mémoire dans lequel il décrit comme nouveaux 

 plusieurs Lépidoptères trouvés par lui dans les Pyrénées-Orien- 

 tales, j'émettais le doute que l'un de ces Lépidoptères, VHeiei'ogynis 

 erotica fût nouveau, je faisais observer que Verotica de M. de Grasiin 

 me semblait n'être autre chose que la penella d'Hubner, espèce con- 

 nue depuis fort longtemps; car en comparant les descriptions et les 

 dessins de M. de Grasiin avec ceux que les auteurs donnent de la pe- 

 nella, il m'avait été impossible de saisir la moindre différence, et 

 M. de Grasiin qui indique dans son mémoire comment son erotica 

 peut se distinguer de la paradoxa, a omis de nous dire en quoi 

 Yerotlca diffère de la penella, c'est qu'en cflel il lui eût été bien 

 difficile d'établir entre ces deaxileierogynis des caractères différents 

 propres à chicune d'elles, tels eiifin qu'il en faut pour constituer des 

 espèces séparées. 



Depuis, j'eus occasion d'éievcr des chenilles de la penella dont 

 j'.ii conservé quelques-unes. Elles avaient été recueillies vers li fin 

 de mai, dans le département de la Côte-d'Or, où c^tte Psychide ne 

 paraît pas être beaucoup pius rare que dans les B:isses-Alpes. Ces 

 chenilles ne diffèrent en rien de celles que M. de Grasl n a décrites 

 et figurées sous le nom (Verofica : les cocons sont aussi entièrement 

 semblables. La boîte dans laquelle elles me furent envoyées contenait 

 quelques débris de feuilles desséchées que je crus reconnaître pour 

 être celles du Genista piirgans. N'ayant pas à ma disposition cet 

 arhuste, qu'on chercherait vainement, je pense^ dans nos bois des 

 environs de Paris, je présentai à mes chenilles des branches de Ge- 

 nisla scoparia : elles en dévorèrent les feuilles avec beaucoup d'a- 

 vidité, et s'accommodèreiil toujours fort bien de celte nourriture. 



