62 L. DuFOUR 



quoique Latreille, dans son histoire naturelle des fourmis, 

 ait fait dessiner presque toutes les espèces qu'il y a décrites, 

 il n'a point représenté celle-ci qu'il ne possédait peut-être 

 plus alors dans sa collection. J'ai cherché à remplir cette 

 lacune, en figurant ma Micromyrma. 



Lorsqu'en 1798 notre législateur de l'Entomologie dé- 

 couvrit sous les pierres, à Brive, ce myrmidon entomologique, 

 qu'il n'a peut-être pas retrouvé depuis, il manquait sans 

 doute de lentilles assez puissantes pour constater ce court 

 et simple pétiole de l'abdomen ou bien il se fia trop à l'ex- 

 quisité de son tact. Mais comment l'oculatiss'wius, Nylander, 

 qui a tout récemment publié dans les Ann. des Se. Nat. 

 1856, une excellente Monographie des fourmis de France 

 et d'Algérie, et qui a décrit, comme l'ayant connue ex visu., 

 \aF. pygmœa, Latr., comment, dis-je, cet habile scrutateur, 

 si familier avec le microscope, n'a-t-il pas vu ce pétiole 

 cylindrique? Je ne saurais me l'expliquer qu'en pensant 

 que le savant observateur a pu, comme ses prédécesseurs, 

 se fier verbo magistri, et croire que cette minutissime 

 espèce rentrait dans la division de celles à pétiole de l'ab- 

 domen avec écaille et, par conséquent, qu'elle était une véri- 

 table Formica. 



De deux choses l'une, ou M. Nylander a eu sous les yeux 

 une petite fourmi différente de ma Micromijrma^ ce que 

 doit décider sans appel l'inspection du pétiole de l'abdomen, 

 où il y a eu de sa part inadverlance, car Verrare hinmmum 

 peut se glisser partout même sous les yeux les plus clair- 

 voyants. 



Mais ce n'est pas tout, il existe entre M. Nylander et moi, 

 au sujet du nombre des articles de l'antenne de la pijgmœa 

 ouvrière, une dissidence que mon culte pour la science me 



