72 IL Lucas. 



titre : Aninlrodiiclion tothe modem classification of insecls, 

 tom. 1, p. 319 (1839), n'adopte pas la dénomination d'IIete- 

 rop/mga imposée par Dejean, il lui conserve celle d'Uloma 

 donnée par Megerle. 



Lorsqu'en 1843, je publiais mon histoire naturelle des 

 animaux articulés de l'Algérie, j'adoptai la dénomination 

 de M. Dejean, et caractérisai ce genre que je supposai ne 

 pas l'avoir encore été (1). Je pensais n'avoir plus à revenir 

 sur cette coupe générique de la famille des Diapériens, sui- 

 vant certains auteurs, des Ténébrioniens et des Ulomiens, 

 selon d'autres , lorsqu'on parcourant les Illusiraiion of 

 Briiish Eniomoloçfy, par M. Stephens, je m'aperçus que 

 l'auteur de ce beau travail avait déjà fait connaître ce genre 

 sous le nom d'Âlpkiiobius, et qu'il avait été caractérisé en 

 1832. Je dois dire aussi que M. Mulsant, dans son histoire 

 naturelle des Coléoptères de France (Latigènes), a adopté 

 cette dénomination, p. 234 (1854). Au moment où j'étudiais 

 des Arachnides du genre Ixodes, qui vivent parasites sur 

 les serpents, particulièrement sur les Boa consiricior et 

 Pijilion Sebœ, le gardien des reptiles, M. Vallée, me remit 

 quelques larves d'un jaune roussûtre, brillant, que j'ai com- 

 muniquées h la Société, dans sa séance du 9 février. Bul- 

 letin, p. 23 (1848) ; c'est à ÏAlphilobius (Tcncbrio) diape- 



(1) CcUe manière de voir a été partagée aussi par M. Rcdten- 

 bacher, cardans sa Fauna austriaca, p. 594 (1849), cet auteur 

 caractérise de nouveau cette coupe générique qui déjà lavait été en 

 1832, par M. Stephens, dans ses lUustr.of BriiisliEntomologrj, sous 

 le nom lYAlpIiitoblns, mais celte dénomination n'a pas été adoptée 

 par M. Rcdtenbaclicr, qui copondanl a connu Fouvrage dans lequel 

 les caractères de ce genre avaient été pour la première fois repré- 

 sentés. 



