86 Jacquelin du Val. 



corriger ses erreurs doit toujours appartenir à celui qui 

 travaille sérieusement. Je vais donner ici diverses notes 

 vectiOcatives et commencer en reproduisant une note toute 

 récente de mon Gênera des Coléoptères d'Europe , car elle 

 est des plus intéressantes. 



Dans la famille des Curculionides ( p. 9 ) j'ai réuni dans la 

 même coupe générique, et plus tard inscrit dans mon cata- 

 logue comme les deux sexes d'une même espèce, les Rhino- 

 viacer attelabo'kles , F. et Diodyrhynchus auslriacus, Sch. 

 Voici comment je m'exprimais alors : « Schœnherr et 

 M. Redtenbacher ont placé dans deux genres différents les 

 deux insectes qui constituent celui-ci et qui, d'après les 

 AUcmands , doivent appartenir à la même espèce ; ayant , 

 autant que je l'ai pu du moins par trois dissections, confirmé 

 cette dernière opinion , j'ai cru devoir aussi l'adopter. » 



J'avoue que ma perplexité fut grande lorsque je dus opter 

 entre l'opinion de Schœnherr et celle du catalogue de 

 Stettin ; d'une part , en effet , l'auteur du grand ouvrage sur 

 les Curculionides ne disait nullement avoir connu le mâle et 

 la femelle du Dïodijrhijnchus et du Rhinomaccr; de l'autre, le 

 catalogue de Stettin que l'on regarde comme représentant 

 l'opinion de la majorité de la Société entomologique de 

 Stettin, réunit par accolades les deux espèces et marque du 

 signe femelle le Diodyrhynclius auslriacus. Le hasard me 

 servit mal dans mes dissections qui portèrent sur un trop 

 petit nombre d'exemplaires, et je dus à regret, ne pou- 

 vant penser que l'on eût agi sans raison dans le cata- 

 logue cité, adopter une opinion qu'au fond j'hésitais 

 beaucoup à croire exacte. Ayant pris une grande quantité de 

 Bhinomaccr aiiclaOoïdcs , au printemps dernier, et n'ayant 



