2e irimeslre 1857. xxix 



ce cas le ISoiiiius grcBcus devrait disparaître du catalogue des in- 

 sectes européens. Quant à sa place systématique, je partage entière- 

 ment Topinion de M. Dejean et de M. Jacquelin du Val, qui l'ont mis 

 à côté des Morîo, et ne vois aucune raison pour Tassocier aux Sia- 

 (jonidcs, ce que Laporte et Lacoidaire ont fait. 



II. J'ai pu dernièrement examiner un mâle de VAgrius fallorîosus 

 Chevroi. (Ann. de la Sor. Enloui. lS5Zi, pi. 19;, et j'ai acquis la con- 

 viction que cet insecte n'appartient pas aux Carabiques, mais aux 

 Cicindélides et qu'il doit être rapproché du genre Omus. En effet, 

 les antennes sont implantées audessus de la base des mandibles, la 

 languette, très peu développée, est cadrée dans l'échancrure du 

 menton, le crochet du lobe interne des mâchoires est articulé et 

 dans une échancrure du sixième segment de l'abdomen du mâle, pa- 

 raît un septième segment qui est ici fendu. Voilà donc tous les 

 caractères principaux des Cicindélides. Je suis assez sûr que l'insecte 

 publié récemment par M. Motschulsky, sous le nom de Pionodrile 

 magcUanica (Etud. Entom. Helsingfors 1856, p. 33, pi. xi, fig. 11), 

 est identique à ÏAgrius fallaciosus. La figure de cet auteur est peu 

 reconnaissable, il est vrai, et la description insuffisante, mais l'indi- 

 vidu de M. Motschulsky provient de la même source que celui que 

 j'ai comparé. Il est juste de dire que M. Motschulsky a reconnu la 

 place que ce genre doit occuper. 



III. M. Jeckel me blâme (Bull, de la Soc. Entom. 1856, p. lxxii), 

 d'avoir mis en synonymie le Tracliyplilmis inermis Sch., et Pla- 

 lylarsus sctigcr Sch.; ce reproche devait être adressé à M. Suf- 

 frian, qui avait déclaré ces deux insectes identiques dans la Gazette 

 de Stettin (18^8, p. 56 note). Cette opinion n'étant pas contredite 

 devait être utilisée par moi pour le catalogue des Coléoptères d'Eu- 

 rope, publié par la société de Stettin. Je profite de cette occasion 

 pour constater que j'ai rédigé, à moi seul, la quatrième édition du 

 catalogue susdit publié en 1852, mais que je suis resté entièrement 

 étranger à la rédaction des éditions siuvantes, dont la quatrième 

 constitue cependant la base. Ce n'est donc pas moi, mais M. Dohrn, 

 l'unique rédacteur des éditions suivantes, qui est responsable du 



