IV. 



QUELQUES REMARQUES 



llia\TIV(.S Al\ 



l\oics de M\. L. Duroiir et \. SigHoret sur les Bélostoniides , 



Par M. H. LUCAS. 



(Srance (l;i 9 Mars !8Gi. 



S. 



M. L. Dufonr, dans sa noie lue h la séance du 2^ février, dit au sujet 

 des articles qui composent le rostre du Betostoma nlgerirmr : quant aux 

 quelques remarques dont notre collègue M. II. Lucas a accompagné mon 

 Essai, je lui en demande pardon, mais il a fort mal lu puisqu'il dit: ((OU'^nl 

 au rostre, je ne suis pas de l'avis de notre honorable Président honoraire 

 qui accorde f/uatrc articles à cet organe. Or, je prie M. Lucas de relire à 

 la page 375 : Bouche constituant un rostre (rosimm) triarticulé, inflé- 

 chi, etc., etc. » 



Lorsque j'ai publié la petite note que j'ai lue à la Société dans la séance 

 du 27 mai 1863 (et non 1862 par erreur typographique), je n'ai dû et ne 

 pouvais citer que le travail de M. L. Dufoiir, ayant pour titre ; Alémoire 

 sur une nouvelle espèce de Bciostoma (Acad. l'.oy. des Se. de Liège, p. 191, 

 tirage à part, 1855), et non son Essai monographique sur les Béloslomides, 

 où se trouvent la page et le passage qu'il m'invite à consulter, puisque 

 ce nouveau travail n'était pas encore livré à l'impression. Il existe donc 

 simplement de la part de notre cher Président honoraire une confusion 

 qui n'aurait pas eu lieu si ce savant entomologiste eût porté son attention 

 sur le titre du mémoire que j'ai cité dans ma note ; il aurait parfaitement 

 compris que j'étais d'une manière incontestable autorisé à dire ce dont il 

 me blâme, puisque, à la page 190 du Mémoire sur une nouvelle espèce 

 de Belostoma, le seul (jue je pusse alors consulter, l'autre n'ayant pas 



