II. IJTAS. — Itniumjiics sur 1rs ll/'lus/omù/rs, i'27 



encore été publié, le savant enloniologisle de Saint-Sever s'exprime ainsi 

 au sujet des articles qui composent le rostre de cette grande ^aucoride : 

 « Les auteurs, dit M. h. Dufour, sont peu d'accord sur la composition de 

 ce bec, Lalreille lui donne deux articles seulement, MM. Amyot et Ser- 

 ville en signalent trois, les autres auteurs se taisent sur ce point. » Je 

 compte très positivement à sa face supérieure quatre articles, dit M. L. 

 Dufour. Il y a donc évidemment contradiction entre ce qui est dit dans 

 cet Essai monographique et ce qui avait été dit dans le Mémoire de 1855. 

 Si c'est une rectification, je ne pouvais en avoir connaissance, puisque 

 ma Note a été publiée en même temps que l'Essai monographique sur les 

 Bélostomides de M. L. Dufour, 



Quant à moi, j'ai examiné attentivement le rostre du Bclosioma alge- 

 riense et je puis affirmer qu'en dessus comme en dessous, à l'état de larve 

 comme à celui d'insecte parfait, il n'est réellement composé que de trois 

 articles. 



Maintenant M. L. Dufour, dans sa note du 26 févriei-, me prie de 

 rétracter mon accusation sur ce point. Je le ferais assurément le plus 

 volontiers du monde ; mais le puis-je réellement, puisque l'erreur est im- 

 primée à la page 190 et figurée à la pi. 1, fig. 6, 12 des Mémoires de 

 l'Académie royale des Sciences de Liège (1855) ? 



Enfin je terminerai ces quelques remarques en empruntant au savant 

 entomologiste de Saint-Sever ses propres expressions : ïcrrare hwnanum 

 n'épargne personne, et quand la vérité est mise au grand jour, il y a jus- 

 lice à la proclamer hautement. 



Mon collègue et ami M. Signoret, dans sa note lue à la séance du 

 2Zi février, est encore à se demander ce que j'ai voulu dire dans ma com- 

 munication du 10 du même mois ; j'ai cherché en vain une conclusion et 

 une synonymie qu'il nous promet, dit M. Signoret, mais qu'il ne nous 

 donne pas. 



D'abord je répondrai à M. Signoret, que je n'ai nullement promis une 

 synonymie, mais que j'ai cru la compléter en disant dans ma note du 

 10 février que le Bclosluina découvert dans le cercle de la Galle, et que 

 j'ai à tort rapporté au Bclostcmia yrande, devait être considéré comme 

 étant le Belostoma algcricnsc, observation synonymique qui, suivant M. V. 

 Signoret, avait déjà été faite avant moi par 1\L Slâl. Je faisais aussi re- 

 marquer dans celte même note que le Bflosloma cosmopoUtanum déterré 

 par moi, suivant M. Signoret, devait être la même espèce que Vlhjdro- 

 cirius (d(ie)-icmi$ ou le Brlostonia (ilf/rrieiisc de M. L. Dufour ; cette 



