/|86 DE CHAUDOrn. 



rentes qui ont reçu depuis d'auti'es noms. Dejean, induit en erreur par 

 Westerniann, donna encore le même nom à une quatrième, ei'reur que 

 divers entomologistes ont corrigée en lui donnant plusieurs noms nou- 

 veaux ; la vraie longicuUis Fabricius, que je ne connaissais pas encore, a 

 reçu de moi assez récemment le nom de Lafrrtei (1860), celle de Herbst 

 a été nommée cavicrps par Klug (183/i), mais j'ai été le premier à la 

 décrire sous ce nom ; celle d'Olivier est Vemarginnta Dejean, et celle de 

 Dejean a reçu bientôt après (1825), de Mac-Leay père, dans ses Annal. 

 Javan. : celui de tubcrculata, puis MM. Laporte et Guérin l'ont renommée 

 bien plus tard Audouimi et Chevrolatii. Une seconde espèce décrite par 

 Fabricius, Yaptera, a été assez bien décrite derechef et figurée sous ce 

 même nom par Lund (Act. llavn.), sous la dénomination générique de 

 Cicindela, puis méconnue par Olivier, qui y avait rapporté une Tricondyla, 

 erreur répétée par Klug. En 1860, j'en ai donné une description détaillée 

 sous ce nom, mais avec un doute. Depuis je me suis convaincu que c'est 

 bien l'espèce de Fabricius et de Lund. Jusqu'au rétablissement de la paix 

 en 1815, c'est à peu près à cela que se bornait ce qu'on savait sur ce 

 genre, mais alors on vit arriver quelques espèces nouvelles que Latreille, 

 Dejean, Mac-Leay et Vanderlinden décrivirent. Quelques-unes d'entre 

 elles et notamment la major Latreille, les C. liigubris, Hobymii et clegans 

 Vanderlinden, sont longtemps restées une énigme pour les entomologistes. 

 On rapportait la première, tantôt à la longicoUis, tantôt à Vaptcra de 

 Fabricius, et ce n'est que l'hiver dernier, qu'en examinant le type au 

 Jardin des Plantes, et en y comparant l'exemplaire mieux conservé de la 

 collection Mniszecli que je me suis convaincu que c'est une belle et grande 

 espèce bien distincte. Quant aux espèces de Vanderlinden, M. Schaum 

 m'a fait remarquer que Vclcgans est identique avec VArnoldi, et quoique 

 quelques difficultés administratives m'aient empêché d'examiner les types 

 au Musée de Tournai, j'ai reconnu la lugubris dans un individu des Mo- 

 luques, que j'ai reçu cette année-ci du Musée de Leyde, la troisième n'est 

 plus revenue, mais, quand on en recevra, elle sera désormais très facile à 

 reconnaître, étant évidemment voisine d'espèces que l'on connaît complè- 

 tement. Il y a bien eu encore quelque confusion synonymique entre les 

 noms donnés aux mêmes espèces par Dejean et Mac-Leay, mais tout cela 

 est parfaitement éclairci maintenant. De 1830 à 18/i0, Klug (Jahrb. der 

 Insectenk., 183/i), Laporte (Étud. entom., 183/i) et Brullé (Arch. du Mu- 

 séum, 1838) ont fait connaître plusieurs espèces dont quelques-unes ne 

 sont que la reproduction d'espèces déjà connues {bvcvicoUis et rugicollis 

 Klug), d'autres en sont des variétés {purpurata et larsata Klug, obscurci 

 Laporte, ruftcornis Brullé), un petit nombre sont nouvelles; si l'on y ajoute 



