Moiiof/f(iphi( (lu f/fnrr CoUtjrù. 519 



elongalis) lenuis jus vix extus crassioribus, sumnio apice oblique truncatis 

 angulo superiore aculo, inferiore valclf roliiiKlato, arliculis tertio quai- 

 toque aille apiceni auguste rulb-annulalis ; ihoracc capite cum labro 

 ])aulo longiore eoque basi multo angusliore, suinraa basi dilatata, elevata 

 juxla inargineni posticum sulcata, lioc bisinuato ; ante basin evidenter 

 strangulato, parte inlcmiedia postice basi paulo angustiore, subconica, 

 anlerius sensini compresso-angustala , lateribus perraodice rotundatis, 

 margine antico sensini sat leflexo ; dorso slriolato, collo baud gibboso ; 

 prosterno medio subtus puiictato-piloso, epislernis lœvibus ; elytris tho- 

 race duplo latioribus, eoque cum capite torlia parte longioribus, cyUn- 

 dricis bumeris prominulis, ponc médium subampliatis, atite apicem gib- 

 bosis et sat abrupte declivibus, apice singulatim rotundatis, angulo sulurali 

 obtuso, nec rotundato, medio fascia sat lata profunde punctato-plicata, 

 plicis subaciitis, supra cum elytroruiii parte posteriora rufescentibus ; 

 basin versus parcius minus profunde punctatis, punctis pone plicas cre- 

 brioribus, profundioribiis elongatis, apicem versus sensim minoribus ; 

 melasterni lateribus , coxarum posticarum fulcro, abdoniineque medio 

 piloso-punctatis ; pedibus gracilibus, elongatis subcyaneis, l'emoribiis sub- 

 rufescente-violaceis, tarsis posticis basi obsolète rufis (in specimine Lun- 

 diano femora testaceo-sanguinea). 



Cette espèce, des plus rares dans les collections, m'a été envoyée, il y a 

 assez longtemps, par feu Melly, comme venant du nord de rilindoustan. 

 Il n'y a aucun doute que ce ne soit la C. apteva de Lund, car la figure 

 qu'il en donne convient tout à fait à mon insecte. C'est certainement 

 aussi Vaptera de Fabricius, quoiqu'il dise par erreur « elytris connalis » 

 mais comme en décrivant VAfjra aiUlaboïdes (Entom. Syst., /i, hho), il 

 dit (I afTinis videtur (]. aptcrœ » il est évident que ce ne saurait être une 

 Tricondyla , comme Font cru Olivier et Klug (.labrb. d. Insectenk., 

 p. hti). M. Scliaum l'affirme d'ailleurs (Stett. Ent. Zeit., 1847, p. 50), 

 d'après le type de Lund. 



/i5. C. SPFXIOSA .Scbaum, Journ. of Entom., 1863, VIII, p. 02, n" 11. 

 (PI. 8, fig. 16.) 



Long. 22 ;i 23 mill. — Femelle. — C. apterœ valde affinis, specimina 

 niea aut nigra, aut nigro-cyanea, modice nitentia. Ab illa differt capiic 

 paulo latiore, oculis convexioribus, fronte posterius magis excavala, lineis 

 extus subarcuatis postice non convergenlibus, interstitio il»ideni paulo 

 latiore, verlice paulo minus gibboso, ilu/race parte interniedia paulo cras- 



