570 LÉO-\ DrrouR. 



ration flagranlo. oonlre la mémoire cl qui va nous enlratiicr forcéraeiil à 

 la désolante mononyniie, à la confusion des langues, au chaos. 



El puisque le but principaj de la classification est d'amener à la déter- 

 mination de Tespèce par la voie la plus sûre et surtout la plus facile, 

 pourquoi ne pas se contenter, pour le soulagement de la mémoire, d'éta- 

 blir dans les groupes populeux des divisions bien formulées, comme l'avait 

 pratiqué Latreille dans son Gnio-d modèle ? 



Et sans sortir de l'entomologie de notre vieille Europe, le zèle par trop 

 éleclrisé de novateurs n'a-t-il pas manqué et au respect dû à nos maîtres 

 et à la justice envers la science en oubliant sans pitié des noms dès long- 

 temps consacrés pour les chefs de certaines familles naturelles ? 



Certes, je suis loin de repousser la formation de nouveaux genres quand 

 on découvre des types inconnus fortement accusés ; mais dans l'intérêt de 

 la science comme dans celui de notre cerveau, je réclamerais plus de 

 réserve, plus de sobriété dans cette fabrication technologique. 



Au train dont marchent aujourd'hui les scrutateurs passionnés des in- 

 sectes des deux hémisphères, il n'y a pas, il ne peut pas y avoir un ento- 

 mologiste dans l'acception de ce nom. Nous n'avons plus que des spécia- 

 listes, tels que : arachnistes, coléoptérisles, hémiptérisles, hyménoptéristes, 

 lépidoptéristes, etc. Chacun dans ses études limitées sonde toutes les pro- 

 fondeurs du sujet, et les plus empressés voulant sauvegarder l'initiative 

 du baptême générique, nous inondent de dénominations souvent fondées 

 sur des traits peu conformes aux pi'éceptes de la science. 



Permettez au vieux praticien des études de mœurs, au scalpel non 

 encore rouillé, qui depuis un demi-siècle cherche à élablii' les corrélations 

 mutuelles entre les actes extérieurs de la vie et l'organisation intérieure, 

 d'esquisser à grands traits le genre de vie, les habitudes, rintelligence, 

 l'industrie, les métamorphoses de ces petits animaux qui surpassent en 

 phénomènes organiques les magnâtes de la zoologie. Et que le spirituel 

 évêque d'IJippone avait raison lorsque, pour célébrer la toute-puissance 

 créatrice de Dieu, il prononçait avec les degrés d'une seule épithète ces 

 admirables mots : Magnus in magnis, viaximus in minimis ! Cette grande 

 idée, si pittoresquement rendue, n'a-t-elle pas pris sa source dans la sé- 

 rieuse contemplation des insectes industriels, tels que l'Abeille, la Fourmi, 

 l'Araignée ? Certainement le prélat, en se reposant de ses graves médita- 

 tions religieuses sur la sèche pelouse d'Ilippone, avait dû suivre d'un œil 

 curieux cette population d'infiniment petits se livrant à tous les actes 

 d'une vie agitée au milieu de ces frêles herbes que l'imagination convertit 



