xxiv Bulletin entomologique. 



A. olbiensis Guilb. (mi Muls., Op. ent., VII, p. 93, 1856). Dans le Bulletin 

 do la Société entomologique de France (1887, p. cxxxn), j'avais proposé 

 la réunion de l'espèce décrite par Godart comme variété de A. herbi- 

 gradus Guilb. in Muls., Op. ent., VI, p. 20, 1855. — M. Guillebeau 

 me fit observer les différences qu'il trouvait entre les deux espèces 

 eu litige. J'ai laissé la question de coté, me proposant d'y revenir un 

 jour. Or, les Élatérides qui m'ont été communiqués tout dernièrement 

 par M. Champenois m'ont rappelé la question. J'ai trouvé dans son 

 envoi des A. olbiensis (malheureusement sans localité), et, en les 

 comparant aux types olbiensis et Chamboveti de ma collection, j'ai 

 étudié de nouveau la chose, et je demeure convaincu que ces deux 

 noms ne s'appliquent qu'à une seule et môme espèce. M. Guillebeau 

 avait donc raison de ne pas admettre la réunion que je proposais et 

 je lui suis très reconnaissant pour la lumière qu'il m'a apportée sur 

 ce point. Cette espèce varie sensiblement de taille, de forme (surtout 

 quant au pronotum), et même de coloration (Ann. Soc. ent. Fr., 1888, 

 Bull., p. l). Tout en étant suffisamment distincte de A. herbigradus 

 Guilb., elle eu est fort voisine; on l'en distingue par ses élytres propor- 

 tionnellement plus longs, par les articles des antennes plus allongés, le 

 3 e sensiblement de même taille que le 4 e , mais longuement étroit à la 

 base. — A. herbigradus a les élytres raccourcis, plus larges, les articles 

 des antennes plus courts, le 3 e article visiblement moins long que le 4 e . 

 Quant à la carène de l'écusson, elle se rencontre plus ou moins mar- 

 quée chez l'une et l'autre ; elle est généralement plus accentuée chez 

 A. herbigradus. 



2° Je crois intéressant de donner la synonymie de quelques espèces 

 qui terminent Entomologia parisiensis de A. de Fourcroy (1785) : 



1° FAater melanophtalmos Fourcr. = E. bicolor Goeze, Ent. Beitr., 

 p. 5G8 (1777), variété (concolore, sans bandes noires sur les élytres 

 ou le pronotum) = E. longicollis Oliv. (Athous), Eut., II, p. 38, 49, 

 pi. 8, f. 81a (1790). — La taille donnée par de Fourcroy (long. 3 1/2 

 lignes ; larg. 1 ligne) indique clairement que cet Insecte ne peut se rap- 

 porter à -1. rufus Deg., un de nos plus grands Élatérides de France. 



2° E. villosus Fourcr. [loc. cit., n° 20, 1785] (long. 9 ligues; larg. 

 2 lignes) = E. rhombeus 01. (Atltoïts auct.), loc. cit., p. 22, 1790. 



3° E. rachifer Fourcr. [loc. cit., n° 17, 1785] = E. limbatus Fabr. 

 (Adrustus auct.), Gen. Ins., p. 235, 1777. 



