Séance du 10 février 1892. xxxvn 



sens exact de mes diagnoses en langue française, d'où il résulte qu'il 

 récuse bon nombre de mes Genres et de mes Espèces. 



Mais je passe aux remarques particulières que j'ai faites en étudiant 

 son travail : 



Page 2. Le genre Ceratophya (Wiedem.) ne saurait être assimilé au 

 genre Merodon (Latr.). — P. <>. Les genres Heringia, Pipizella (Rond.), 

 Cnemodon (Egger), Penium (Philippi), ne peuvent être confondus avec 

 l'ancien genre Pipiza (Fallen). — P. 7. Le genre Chrysogaster (Meig.) se 

 distingue assez facilement des genres Orthoneura (Macq.) et Campto- 

 neura (Rond.). — P. 7. Entre autres particularités, la coloration toute 

 particulière des yeux composés suffit pour distinguer Orthoneura hyero- 

 glyphica (Loew) de Chrysogaster nitidus (Wiedem. et auctor.). — P. 8. 

 Aucune raison n'est donnée pour l'exclusion de mon genre Carlosyr- 

 phus. — P. 8. Rien ne motive l'assimilation de Melanostoma tigrina 

 (Ost.-Sack.) avec Syrphus stegnus (Say), ce n'est, au fond, qu'une sup- 

 position. — P. il. Au sujet de mes Melanostoma cruciata et pruinosa; 

 sur quelles considérations sérieuses l'auteur peut-il fonder l'émission de 

 cet arrêt péremptoire (textuellement), in such species Bigot's descriptions 

 are usuelly too vague for one ta feel ainy (sic) degree of certainty. Pro- 

 bablement il ne s'est pas donné la peine de lire avec soin mes diag- 

 noses, ou bien, il ne les a pas comprises? — P. 14. On ne peut assimiler 

 mon Syrphus pallidus avec Eupeodes volucris (Ost.-Sack.), genre diffé- 

 rent. — P. 14. Pourquoi récusc-t-on mon genre Ischyrosyrphiis? — 

 P. 19. J'ai déjà déclaré, et je le répète, qu'à mes yeux, le genre Allo- 

 grapta n'était pas établi d'après des particularités organiques évidentes, 

 ni assez importantes. — P. 19. La synonymie de Allograpta obliqua est 

 certes fort hasardée, comme d'ailleurs bon nombre de celles données 

 par l'auteur. — P. 2:1 . En quoi, je le demande, la description de ma 

 Sphœrophoria picticauda mérite-t-elle la qualification de vague (sic)? — 

 P. 23. Je regrette fort que l'auteur se reconnaisse incapable (unable) 

 d'identifier ici une demi-douzaine de mes Espèces. J'ose espérer qu'une 

 étude plus approfondie lui permettra de les reconnaître? — P. 23. Je 

 trouve au bas de cette page une note en renvoi signalant quelques 

 fautes par moi commises; si ces fautes existent réellement? elles sont 

 fort excusables, de très médiocre importance, et, dans tous les cas, 

 facilement réparables. — P. 2.*i. La dénomination de Macquart [Toxo- 

 merus, 1855 , ayant droit de priorité, doit être substituée à celle de 

 Loew (Mesogramma, 1865). Au reste, ces deux genres ne me semblent 

 pas identiques? — P. 25. La synonymie de Mesogramma politum est, 



