Séance du 12 octobre 1892. ccvii 



Mais dans l'Uruguay, où l'espèce me semble plus abondante, elle se 

 trouve proche des côtes marines, par exemple, dans les petits fleuves 

 Miguelete et Garrasco, même dans quelques parties où l'eau douce 

 devient saumàtrcau moment de la haute marée. 



Comme fait curieux, on peut signaler la présence, de ce Crustacé à 

 une distance environ de lô'O kilomètres de Montevideo, à Minas, sur une 

 petite montagne, dans une source trouvée en faisant l'extraction de 

 pierres à chaux. Très peu de jours après, le même Crustacé y fut ren- 

 contré par M. le professeur Arechavaleta. M. Arechavaleta, directeur du 

 Laboratoire chimique de la municipalité, s'était rendu sur les lieux pour 

 examiner l'eau de cette source, que l'on supposait pouvoir être utilisée 

 pour la ville. Malheureusement M. Arechavaleta, qui cependant connais- 

 sait bien l'espèce, a omis d'observer si ces exemplaires avaient des or- 

 ganes de la vue bien développés ou non. 



Je profite de l'occasion pour signaler aussi que JEglea Odebrechtii Fr. 

 Miill. (Jeu. Zeitschr. fiir Natunviss., X, p. 13, 1876) n'est autre que 

 JEglea Ixwis Latr., espèce assez variable. La comparaison des exem- 

 plaires provenant du Brésil méridional avec ceux du Chili, de Mendoza, 

 de Buenos-Aircs et de Montevideo, me permet d'identifier ces deux 

 espèces. 



— M. F. Meunier, de Bruxelles, écrit sur deux. Diptères rares : 



1° Ciiortophila msTiuo Zett. — ZettcTstedt a décrit le premier ce 

 •rare Anthomyzide en 1845, dans le vol. IV de ses Diptera Scandinaviae, 

 en le plaçant dans la section B de son grand genre Aricia. Le D r Ron- 

 dani a rangé ce Diptère dans le genre Ciiortophila de Aîacquart [Dipt. 

 ilal., vol. VI, p. 211, 17). Le genre Ciiortophila, dont la forme de la 

 grande majorité se rapproche beaucoup de celle des Hylemyia, s'en dis- 

 dingue principalement par le chète des antennes. Ce dernier est très 

 légèrement plumeux chez le premier de ces genres et fortement chez le 

 second. 



La description de Zetterstedt est bonne, celle de Rondani n'est pas 

 très claire. L'arrangement des macroebètes sur les segments de l'abdo- 

 men n'a pas été assez minutieusement décrit chez cette espèce, qui a 

 beaucoup d'analogie avec Hylemyia festica Zett. et hilaris Fallen. Il en 

 est de môme des poils qui s'insèrent au péristome et qui ne sont pas 

 mentionnés par les auteurs cités. Je crois bien faire en complétant ces 

 caractères, afin d'éviter des erreurs dans la détermination de ces 

 espèces affines : 



