Séance du 14 décembre 1892. cclvii 



fait en aucune façon mention de ces grands mouvements de translation 

 •qui donnent aux tubes malpighiens l'apparence de véritables Vers s'agi- 

 tant sous le microscope. 



Il se peut que l'époque de l'année à laquelle j'ai fait cette observation, 

 et qui coïncidait avec les plus fortes chaleurs de l'été, ne soit pas 

 sans influence sur la grande activité contractile des tubes de Malpighi 

 dont j'ai été témoin. Les mouvements que j'ai observés étaient dus, en 

 majeure partie, et peut-être exclusivement, à la contractilité de la tunique 

 propre. Comme Grandis, je n'ai rien vu que l'on pût rapporter au tissu 

 musculaire strié ou au tissu musculaire lisse, mais de simples réseaux, 

 qui, s'ils sont de nature musculaire, ne peuvent rentrer daus aucun 

 des types connus. 



— M. H. du Buysson adresse la communication suivante : 



Attagenus pantherinus Ahr. parait assez rare, cependant j'ai pu le 

 capturer dans des circonstances qui me font supposer qu'il vit des dé- 

 pouilles des nymphes d'Hyménoptères du genre Anthophora. Ce prin- 

 temps dernier, en vue de récolter tout ce qui sortirait d'une vieille 

 muraille criblée de trous par les Anthophora parietina Latr. et pubes- 

 cens Falir., j'y avais scellé et appliqué hermétiquement un cadre vitré 

 sous lequel les pauvres bêtes venaient crever au soleil au fur et à me- 

 sure de leur naissance. J'ai pris, de cette façon, trois exemplaires de 

 Attagenus pantherinus, espèce que je n'avais encore récoltée qu'acciden- 

 tellement à Ludion, sur les fleurs de Châtaigniers, en juillet 1886. 



Je n'ai pas eu le temps de pousser plus loin l'investigation et de re- 

 chercher les larves dans ces nids pour les élever el m'assurer de ce 

 dont elles se nourrissent. J'engage beaucoup ceux qui liront ces lignes 

 à user du procédé. 



— M. J. Croissandeau, d'Orléans, écrit : 



Monsieur le Secrétaire, je vous serais bien obligé de publier daus le 

 prochain numéro du Bulletin : 



1° Bythinus splendidus, que j'ai décrit dans le Coléopteriste, 1891, me 

 laissait quelques doutes, car je ne connaissais pas B. ursus, espèce voi- 

 sine, de même provenance. 



Ayant trouvé B. ursus dans la collection Revelière, le doute n'est 

 plus permis, les deux espèces étant extrêmement distinctes. 



2° Il y a quelques années, voyant figurer sur un Catalogue allemand : 

 (1892) Bull, xvii 



