Larvr d'OEstridc dr Cdijciinc. 251 



La (lescriplioii qui précède et la figure 19 de la planche 1" ne peuvent 

 laisser aucun doute sur Tordre et la famille d'insecles auxquels cette larve 

 appartient ; mais est-elle réellement le premier état de la GuUrcbva no.ria- 

 lis ou du Ver »u/an/ur proprement dit ? C'est ce que je ne saurais 

 admettre. 



Pour résoudre ce problème entomologiquc, j'ai dû comparer celte larve 

 à toutes celles déj;\ connues, qui offrent avec elle une analogie de tonnes 

 ou de m(eurs et qui proviennent du même hémisphère. 



M. J. Cioudot a le premier décrit, sous le nom de Cntercbra no.rialis, 

 une larve de Diptère qui vivait sous la peau des vaches et des chiens à la 

 Nouvelle-tlrenade, et dont il avait lui-même été attaqué (Voy. Annales des 

 sciences mdureUcs, o*" série, t. IH, p. 221, 18^5). Ce naturaliste a vu éclore 

 l'insecte parfait des larves recueillies à terre dans un endroit où des vaches 

 infestées de ces OEsirides avaient séjourné; ces larves, appelées gusano ou 

 miclie pai' les hal)itants du pays, étnient identiques à celles qu'il avait 

 observées sur lui-même et dont il a donné la figure [lac. cit., pi. k bis, 

 fig. 5). 



La larve (jui fait le sujet de cette note diffère de la G. no.rùdis de la 

 JNouvelle-Orenade décrite par AI. Goudot. Sur la figure donnée par cet au- 

 teur, on trouve les trois premiers segments antérieurs chagrinés, et les 

 ti'ois suivants sont les seuls qui soient pourvus d'une double rangée d'é- 

 jMues dirigées en arrière ; ils n'ont pas de mamelons non plus que les 

 5 segments qui suivent. Cette larve n'est pas, il est vrai, terminée par un 

 appendice caudal, mais elle est plus atténuée que la nôtre et la forme 

 générale renflée en avant, à partir du troisième segment, n'est pas la même. 

 Aussi, tout en reconnaissant un air de famille entre ces deux larves, je 

 dois dire qu'elles n'appartiennent pas au même insecte et qu'elles sont 

 d'espèce différente. 



M. Leroy de Méricoui't avait désigné la larve qu'il a présentée à la 

 Société de Biologie sous le nom de Ver macaque de Cayenne. Ce nom, 

 donné par Arture, médecin du roi à Cayenne dans le siècle dernier, se 

 trouve dans les Mé)noires de C Académie des Sciences de Paris pour Can- 

 née 1753. p. 72. Arlure, en effet, avait communiqué à cette célèbre com- 

 pagnie des Observations sur l'espèce de ver nommé macat/ae, mais il n'avait 

 décrit ni le ver ni la mouclie qui en provient. 



Mon savant collègue et ami, M. le docteur Charles Coquerel a éclairci 

 les o]>servations d'Arlure, grâce à M. le docteur Chapuis, médecin en chef 

 de la marine à la Guyanne, el il a publié dans la Revue et Magasin de 

 Zoologie (2"^ série, T. II, 356,1859, et pi. 12, fig. 1), la descxiption et une 

 très bonne figure du Ver macaque de Cayenne. C'est à l'aide de ces docu- 

 ments que nous allons pouvoir décider si la larve que j'ai pu étudier, 



