SUR LES GENRES CALYPTOMERUS Redt. et COMAZUS 1 airm. 

 Par M. FAUVEL. 



(Séance du 23 Octoln-e 1861.) 



On a déjà beaucoup agité la question de savoir si les deux genres Calyp' 

 tomerus Rodtenb. et Comazus Faii'ni. étaient ou non identiques. Le 

 catalogue de Slettin (6" édit., 1856), laissant le C. aishamcnsis Sleph. 

 parmi les Clambus, adopte et inscrit à la suite le genre Calyp iomenis (1), 

 \1. Kraatz (Derlin. Entoni. Zeitschr. , 1857, 17/i) se prononce pour la validité 

 de l'espèce de i\I. Hedtenbacher, mais ne dit rien du genre. Ce dernier 

 auteur, dans la seconde édition de sa Fauna austriaca (298, 1857), main- 

 tient et décrit de nouveau comme distinct son Cahjptomcrus alprstris. 

 Enfin le Catalogue de M. Scliaum (1859) adopte tout h la fois les deux genres 

 et les deux espèces. D'un autre côté. M, Fairmaire (Faune franc., I, 

 328, 1855), ]\I. de Marseul (Catal., 1857) et ^\. Jacquelin du Val (Gênera, 

 I, llZi, 1856, et Glanures entomol., 29, 1859) rejettent comme synonyme 

 le C. (dpestris, et donnent leurs raisons à l'appui. 



On voit que nos voisins les Allemands sont seuls de leur opinion sépa- 

 ratiste. Malheureusement, ils ne fondent cette opinion que sur des carac- 

 tères incomplets, et, bien que l'insecte en litige se trouve et ait été décrit 

 chez eux, nous n'en étions pas mieux renseignés jusqu'ici sur une question 

 de leur compétence. 



Ayant recueilli, dans notre dernière excursion à la Grande-Chartreuse 

 (Alpes dauphinoises), un certain nondire de Calyptomcms, remarqual)les 

 par leur grande taille, je les comparai aux exemplaires trouvés en Nor- 

 mandie et, après un examen approfondi des descriptions et des insectes, 

 j'eus le plaisir de reconnaître que ma petite découverte n'était pas sans 

 importance. 



En résumé, voici à quelles conclusions j'ai été conduit : 



On n'invoque, pour valider la séparation des Caiypiomcrus et Comazus^ 

 que deux seuls caractères : les tarses postérieurs de trois articles, au lieu 

 de quatre, et les antennes de neuf articles. Au reste, pas la moindre diffé- 



(1) M. Jaci;iielin du Val va un pou loin en indiquant dans ses Glanures (loc. cit.) 

 que les auteurs de ce Catalogue regardent les deux genres comme identiques. Il me 

 semble au contraire que de la séparation des espèces résulte tacitement l'opinion 

 contraire. En effet, le genre Comazus étant passé sous silence, je ne sais pourquoi, 

 tout ce qu'on peut en induire, c'est qu'il est assimilé aux Clambiis, parmi lesquels 

 l'espèce est inscrite. 



