Schaum. — Discussion critique. 681 



description a été" faite sur un individu tiré du Musée de Berlin, où 

 j'habite* Je n'avais donc, pas de communications à demander à M. de 

 Çhaudoir, et par conséquent pas de refus a essuyer. 



Il y a cependant une erreur dans mon Catalogue, erreur de trans- 

 position : C. meridionalis Chaud., est variété de G. italiens et non 

 pas de C. rostratus. 

 k. Cymindis discoïdea Dej. Je ne l'ai pas citée, parce que, très commune 

 aux îles Canaries, elle n'avait pas été à ma connaissance reprise en 

 Espagne, de sorte que j'ai dû la croire introduite accidentellement 

 ou par erreur dans la faune européenne. D'après l'assertion de 

 M. Pieiche, il faudrait donc ajouter cette espèce au Catalogue. 



La Cym. Andreœ Mén., venant de Turquie d'Asie et non de Romélie, 

 ne me paraît pas identique à la C. discoïdea; celle-ci était beaucoup 

 plus grande et présentant une grande tache scutellaire bien marquée. 



En terminant, je dirai, une fois pour toutes, que le véritable auteur d'un 

 genre ou d'une espèce est celui qui le premier en a donné exactement 

 les caractères. Ainsi, peu m'importe que MM. tels ou tels aient inventé 

 telle ou telle appellation ; toutes les fois qu'il n'y aura pas à l'appui de 

 cette appellation un groupe de caractères réels, je laisserai son nom de 

 côté, comme je l'ai déjà fait plusieurs fois et entre autres pour le genre 

 Trachypachys, que je rapporte à M. de Çhaudoir et non pas à M. de 

 Motschulsky. 



