IV. 



RÉPONSE dr M. de KIESENWETTER a l'Examen rapide de 

 M. REICHE de quelques pages du Nouveau Catciloijue des 

 Coléoptères d'Europe, publié à Berlin en 1862. 



(Séance du 10 Juin 1863\ 



1. Lampyris mauritanica L. — J. Duval (Clan. Ent., 1, p. 7) indique cette 



espèce de l'Espagne méridionale. 



2. Lampyris Zenkeri et soror. Cette nomenclature peut être contestée, il 



est vrai, mais je crois que le Catalogue de M. Schaum a raison (voir 

 Berl. Ent. Zeitsch., 1860, p. xliii). 



3. Lampyris Brullei. Ce que Brullé dit de sa Lampyris Z enchéri ne suffit 



pas pour l'admettre comme espèce nouvelle. Duval, le monographe 

 du genre, a eu bien raison de la passer sous silence. Dans un genre 

 aussi difficile il ne faut point créer un nom sans faire connaître Tin- 

 secte auquel il appartient. 

 k. T. Lamprorhiza dérive évidemment de x^-n-up^w ou x*y.7rpop;£a>, fulgeo; 

 c'est donc par erreur qu'on a écrit Lamprohiza. Or, suivant moi, 

 comme suivant beaucoup d'autres, les noms rendus vicieux par une 

 faute d'attention ou de typographie doivent, sans restriction aucune, 

 toujours être corrigés. 

 II. M. de Molschulsky a fait le nom Lamprorhiza et Duval a créé le 

 genre, comme il le dit lui-même (Clan. Ent., 1, p. 16). 



Le nom de personne suivant immédiatement le nom de l'insecte 

 ne fait pas essentiellement partie de ce nom, ce n'est véritablement 

 qu'une citation aussi courte que possible. Ainsi Lamprorhiza J. Duval, 

 veut dire le genre Lamprorhiza, tel que M. Jacquelin Duval l'a défini 

 et caractérisé. De cette manière, on renvoie l'entomologiste là où il 

 rencontrera les renseignements qu'il désire, et certes il ne se trouvera 

 point trompé I 



