ANNALES 
260 
provenir du domicile des Souris et des 'Rats; elles m’expliquent 
le trou qu’on voit souvent sur les crottes desséchées de ces ani- 
maux; mais ce fait a besoin d’être confirmé par des observa- 
tions directes. 
Ces réflexions laites, qu’il nous soit permis d’adresser une 
légère observation à nos confrères en entomologie diptérolo- 
gique. Nous avons publié le genre Leria en -1830 : ce genre 
est un démembrement des Hetomym , de Meigen; les espèces 
que nous lui assignons ont des mœurs à elles propres. Il faut 
laisser le genre Helomyza pour des mouches dont les larves 
sont essentiellement fongivores. Pourquoi M. Macquart n’a-t-il 
donc pas hésité de changer le nom de Leria contre celui de 
Blephariptera? N’est-il donc pas assez content de la confusion 
qui règne déjà dans celte famille d’insectes? en ajoutant à cette 
même confusion, croit-il enrichir la science? Nous passerons 
volontiers à M. Macquart d’alïecter le mélange des races qui 
vivent sur le règne végétal et de celles qui vivent sur le règne 
animal ; libro à lui de ne point suivre la route déjà tracée. Les 
mouches, mieux étudiées, ramèneront nécessairement à la 
presque totalité de ma première méthode. Mais il me semble 
qu’un auteur français pousse un peu loin le droit de l’innova- 
tion, lorsqu’il prend plaisir à chaque page de troquer contre de 
nouveaux noms des noms déjà fournis par un de ses compa- 
triotes; quelque mérite qu’on ait le droit de se supposer dans 
une Science, on pourrait réfléchir que souvent on doit ce 
môme mérite à des travaux et à des études' antérieures à soi; 
au besoin, nous en citerons la preuve la plus convaincante 
dans la manière dont le dernier tiers des mouches de M. Macquart 
est traité. Là, il n’y a que désordre, confusion, absence de 
toute espèce d’observations et de toute idée d’organisation. 
Nous profiterons pareillement de cette occasion pour engager 
Mi Macquart à ne pas confondre V Heteromyza de Meigen avec 
mon Thelida Jilifonnis. Il n’a qu’à comparer les descriptions» 
