266 
ANNALES 
branche de l'Entomologie aient commis beaucoup d’erreurs, 
sans qu’il soit encore besoin de venir annihiler les observations 
positives qu’ils ont pu transmettre? J’avais établi le genre 
Norellia pour distinguer la mouche qui dépose ses œufs dans 
les ovaires et les fleurs du Narcissus pseudo-narcissus : M. Mac- 
quart, sans s’être bien assuré de l’identité des individus, le 
rapporte au Cordylura spinimana de Fallen. A la rigueur, l’en- 
tomologiste français pourrait avoir raison, quoique la des- 
cription des ailes soit différente sur les individus décrits de 
part et d’autre; mais M. Macquart avance que son Cordylura 
spinimana est commun dans les bois humides. Je puis assurer 
que si le Cordylura spinimana en question n’est pas réellement 
mon Norellia pseudo-narcissi , il est loin d’être aussi commun 
qu’on l’imprime; car je ne l’ai pas encore rencontré, malgré 
mes soins et mes recherches. Quant à mon Norellia pseudo- 
narcissi, je porte le défi de le prendre ailleurs que sur les 
fleurs ou les boutons du Narcissus pseudo-narcissus , dès les 
premiers jours du printemps. Puisse cet exemple suffire pour 
démontrer l’extrême exactitude qu’on doit apporter dans l’é- 
lude des mouches! 
Mais je quitte ces digressions ennuyeuses, quoique néces- 
saires, pour arriver à la description d’une mouche que je 
crois nouvelle, et qui appartient aussi à une tribu des Palomy- 
des, laquelle ne peut qu’acquérir une dimension effrayante, 
si l’on veut réfléchir à ce que les fleuves et les savanes de 
l’Amérique en doivent nourrir parmi leurs végétaux. 
Le 5 avril 1836, j’observai sur les feuilles du Lilium 
candidum de mon jardin une mouche qui me parut inconnue: 
bientôt j’en distinguai divers individus sur plusieurs touffes 
de lis; n’ayant pas effarouché ces insectes, il me fut aisé de 
les prendre dans l’acte de la copulation. Le lendemain, je 
retrouvai cette même espèce sur mes lis, sur les feuilles des 
jacinthes, des fritillaires et des tulipes. Je ne tardai point 
