DE LA SOCIETE ENTOMOLOGIOUi:. Ï8ï 



Xle genre. Fornax, Lap. (Dirhagus, Esch., Latr. Soc ent., 

 t. m, p. 130 et 131.) 



Il faut que Latreille se soit bien étrangement trompé au 

 sujet de ce genre, quand il dit que : « EschschoUz y rapporte 

 deux espèces, V une, minutus, qui m'est inconnue, et l'autre 

 pygmœus , figurée par M. de Mannerheim , Eucn. , tab. ii , 

 f. 4, 5, 6. » Nous avons consulté le travail d'Eschscholtz, 

 d;ins les Archives de Thon (1829) ; M. le comte Dejean a eu 

 l'obligeance de nous communiquer un tableau des genres 

 de sa collection écrit de la main d'Eschscholtz et fait en 

 1829 par cet entomologiste , qui était venu à Paris étudier 

 dans les collections , et nous ne trouvons nulle part ces in- 

 dications. Dans les Archives de Thon, Eschscholtz n'établit 

 pas encore le genre Dirhagus ; cette coupe ne commence à 

 apparaître que dans sa liste manuscrite de la collection de 

 M. Dejean, et dans cette liste il ne cite qu'un Dirhagus, c'est 

 le D. longulus de la collection de M. Dejean-, quant au ta- 

 bleau que semble citer Latreille, il n'a été fait qu'après les 

 deux notices que nous indiquons ici, et il ne porte l'indica- 

 tion d'aucune espèce. Ainsi nous pensons qu'il faudrait adop- 

 terle genre /?jr/m</us d'Eschscholtz tel quecesavant l'a conçu, 

 et ayant pour type le D. longulus de M. Dejean et les autres 

 espèces qui ont comme lui pour caractère, d'après le tableau 

 de M. Eschscholtz: Tarsi laininio destituli,articulo quarto 

 bilobo^ thorax sublùs sulcatus^ sulci ad margines Ihoracis., 

 mais comme ce tableau n'a été publié qu'en 1836, long- 

 temps après celui de M. Delaporte, et que cet entomologiste 

 n'a pas connu la liste manuscrite que nous avons vue chez 

 M. le comte Dejean, il faut adopter le nom de Fornax, qu'il 

 a donné à plusieurs espèces entrant dans le genre Dirhagm 

 d'Eschscholtz, quoiqu'il l'ait très- mal caractérisé en disant 



