UK LA SOCIETE ENTOMOLOGIQUE. 31 1 



Il ne semble pas que la privation d'une aile le gêne beau- 

 coup. Il marche le long des croisillons, et s'envole quelque- 

 fois. Il est tombé à terre une seconde fois; il s'y est promené 

 en courant rapidement et en faisant entendre un piaule- 

 ment aigii, puis il s'est élancé de nouveau dans l'air où il 

 paraît se soutenir avec facilité. 



II résulte de cette expérience que l'ablation d'une des 

 ailes inférieures d'un Hyménoptère produit sur cet insecte 

 le même effet que la suppression d'un des balanciers sur un 

 Diptère. 



Le 3 juin, j'ai opéré la section des secondes ailes sur un 

 Bombus , sur nne /inthophora et sur un Halictus. Aucun de 

 ces insectes n'a pu se soutenir en l'air et voler. Le Bombus 

 n'a pas essayé de prendre son essor; il n'a fait autre chose 

 que de se promener sur la table. V Anthophora s'est élancé 

 de dessus la table avec beaucoup d'ardeur, et est tombée à 

 terre sur le dos-, elle s'est retournée et s'est mise à courir 

 avec impétuosité en agitant ses ailes supérieures et faisant 

 entendre un fort bourdonnement-, elle paraissait dans un 

 grand état d'agitation. VHalictus est aussi tombé à terre, 

 d'où il n'a pas cherché à s'envoler. Ces trois insectes, mis 

 dans une boîte à cinq heures du soir, étaient morts le len- 

 demain à pareille heure du malin. 



On voit ici que la suppression des secondes ailes produit 

 le môme effet sur les Hyménoptères que le retranchement 

 des balanciers sur les Diplèrea. 



Il me semble résulter de cet ensemble de faits et de rai- 

 sonnements , que les balanciers remplissent exactement 

 les mômes fonctions que les ailes inférieures, et qu'on doit 

 les regarder comme des secondes ailes. 



Mais doit-on dire que ce sont des ailes rudimenlaires, 

 des ailes avortées? Je ne le pense pas. On peut voir des ailes 

 avortées en examinant celles de certains Carabiqucs, de cer- 



