558 



ci . E perche non avvi ragione nlciinn che possa accrescere 

 a tal se^no nella vena l:; sua velocità naturale con cui vie- 

 ne cacciata fuori del vaso j e per contrario Tr.oltc cause ci 

 sono da cui poter ripetere il decrerr.ento di «ssa velocità ; 

 ne segue evidentemente che da tale sperimento, comunque 

 non esatto né ben sicuro per l'oggetto che si cerca, resri 

 confutata la nuova teoria del suddetto rispettabile Autore. 



Ho detto che quell* esperimiento ncn è e'^atro e sicuro 

 riguardo all'oggetto che si cerca, cioè per rilevare se l'ac- 

 qua sia cacci:!ta fuori del vaso per una seavpLice luce con 

 velociti corrispondente a tutta 1' altezza ; ed eccot>e Ja ra- 

 gione . 



Il tubo cilindrico nelT esperimento Poleni o toglieva in 

 tutto, od in parte almeno la contrazione della vena, oppu- 

 re (per considerare tutti i casi) suppongasi che xion la to- 

 gliesse in niente . Si 1' impediva d-rl tutto , allora è certo 

 che la velociti di quella vena veniva notabilmente scem.ata 

 per mezzo del tubo , né poteva più riuscir eguale a quella 

 che avrebbe avuto se fosse uscita per una semplice luce .' 

 e se l'impediva in parte soltanto, di nuovo né doveva suc- 

 cedere una qualche diminuzione nella sua velocità, e di pjù 

 avrebbe avuto la vena un diametro più piccolo di quello 

 della luce del tubo- Se finalmente la vena d'acqua per n:ez- 

 zo di questo tubo non avesse perduto niente della sua na- 

 turale contrazione acquistando una maggiore gro^J^ezza di 

 quella che suol avere allorché esce liberamente per una lu- 

 ce scolpita in sortii lamina; in questo caso (che già consta 

 dall'esperienza che non successe) dando , come si è fatto, 

 al cilindro dell' acqua uscita una base uguale alla Jucc del 

 tubo , si veniva a dargli una base maggiore de!!' ampiezza 

 della vena a discapito della lunghezza del medesimo cilin- 

 dro • Q2ii"di qualunque delle ora fatte supposizioni si vo- 

 glia che abbia avuto luogo, doveva necessariamente la velo- 

 cità trovata coli' esposto metodo riuscir minore della velo- 

 cità naturale e vera della stessa vena, vale a dire della ve- 

 locità corrispondente alla forza con cui veniva Ja vena cac- 

 ciata fuori dall' acqua contenuta nel vaso , e che avrebbe 

 avuto uscendo per una semplice luce. Ma queste ragioni Jc 

 quali , prescindendo anche da ogni altra causa esterna ritar- 

 datricc della vena, rendono manifesto perchè la velocità 



