(572 



ruviana corteccia si è, che non suoi! essa; produrre gli effetti 

 che altri rimedj di tal forza dotati producono , non arre- 

 stando essa la Catamenial perdita delle temi-nine , né sop- 

 primendo gli sputi , come lo avverte il Murray nel suo 

 Apparatus Medicaminum Art. Cinchona, anzi promovendo 

 generalmente le secre-rioni . Ma concessa puranche la forza 

 di lei astringente , potrebb' essa spiegare i fenomeni delie 

 Urine? Non si incontlerebbero le stesse difficolti, che osta- 

 no ad ammetter l' azion costrittiva d' altri medicamenti al 

 di là delle prime rieP Non si chiuderebbero le stiptiche 

 particelle le bocche delicatissime de' vasi lattei ? Non ver- 

 rebbero diluite, e quindi affievolite dal miscuglio de' sughi 

 gastrici, della linfa, del sangue, in modo da perder ogni azio- 

 ne, massime dovendosi per mezzo del circolo ripartirsi egual- 

 mente per tutto il sistema P Q^iindi è che per tutte le ra- 

 gioni inutile riuscir doveva V esperimento di Keir , il quale 

 in un infermo , che prendea la Ghinachina , ne ricercò la 

 parte stittica col mezzo d'un' infusione marziale nel siero 

 del sangne estrattogli dalla vena . Qiiindi molti Scrittori ,, 

 che ammettono 1' astringente qualità deJla scorza , non ne 

 deducono alcuno degli effetti di lei sul corpo vivente ; V. 

 Percival j Experi-ments on Adstiingents . Il Celebre James 

 nel suo Dizionari-o all' Articolo Quinquina , assume per 

 principio certo , che la China ha una decisa stipticità , ma 

 parlando degli effetti, che produce sull'Animale economia, 

 nega che possan ripetersi da quella , anzi insegna che le 

 amare e toniche parti , onde tal droga è composta , apro- 

 no e dilatano ogni emuntorio , dentano ogni secrezio- 

 ne , e promuovono ogni evacuazione . Lo stesso insegnano 

 Mautt, e Skeete con altri non pochi dotti scrittori. La sua 

 azione, dice Cullen parlando della Corteccia come astrin- 

 gente, è assolutamente da non considerarsi, ed è pienamen- 

 te bilanciata dalla di lei amarezza, che molti m.edici credo- 

 no aver forza risolvente ed aperitlva . Aggiungasi a tutto 

 questo, che né il pallore, né la soppression dell' urina na- 

 scono dall' uso anche liberale di astringenti molto più forti 

 della Chinachina ; e che in . fine se 1' astringente virtù di 

 questa spiegasse anche befie questi fenomeni , non varrebbe 

 poi a spiiegare i ccHUrarj dell'aumento e profluvio ■ Altri 

 hanno preteso di trovare una mi?liore strada , attribuendo 



al- 



