78 ANNALES 



» avec les auteurs les j)lus re'cents, et qui se sont spécia- 

 » lement occupes du même sujet, comme Fallèn et sur- 

 » tout Meigen, lacune difficile, sans doute, et peut-être 

 » peu importante en apparence, mais que nous Tinvitons 

 » fortement à remplir, d'abord par esprit de justice, 

 M ensuite pour ne pas embari'asser encore la science 

 » de noms différents impose's aux mêmes espèces, aux 

 » mêmes divisions. En voyant, en effet, que Meigen, par 

 » suite des travaux de Panzer, de Fallèn, de Wiedemann 

 » et des siens, décrit près de trois cents espèces d'Alle- 

 » magne qui ne sont pas dans le Sjsteina aiitUatorum de 

 » Fabricius, il est impossible de croire que plusieurs de 

 M celles de M. Robineau-Desvoidj ne formeront pas un 

 » double emploi. » 



En transcrivant ces observations de la commission, 

 nous serions injustes si nous ne faisions pas en même 

 temps mention des éloges par lesquels elle a provoqué la 

 décision de TAcadémie. 



« Malgré ces légères critiques, qui sont même plutôt 

 » des avis pour le rendre plus complet, nous n'en re- 

 » gardons pas moins Touvragede M. Hobineau-Desvoidy 

 » comme d'une très grande valeur intrinsèque, par cela 

 » seul qu'il renferme l'observation et la distinction d'un 

 » nombre d'espèces de Mouches quatre à cinq fois plus 

 » considérable que celui que Ton connaissait dans les 

 » auteurs les plus récents, et ensuite comme indiquant 

 » une nature et une direction d'esprit, une persévé- 

 )) vérance et une patience dobservation malheureuse- 

 » ment trop rares aujourd'iiui en zoologie, où il semble 

 » bien plus aisé de s'élever à des considérations géné- 

 » raies avant même de connaître un petit nombre de spé- 

 )) cialités. L'hcn-euse alliance que M. Robineau-Desvoidj 

 M a pu faire des connaissances botaniques et cntomO' 



