328 ANNALES 



et il a servi de modèle à celui que Wiedemann a publié 

 sur eux et que nous avons continué. 



Cependant , quelle que soit Texcellence relative de cet 

 ouvrage , la critique y trouve sa part comme dans toute 

 œuvre sortie de la main des hommes, et, avec tout le res- 

 pect que je porte à la mémoire de maître , je signalerai 

 quelques défectuosités. 



L'ordre naturel qui est généralement bien observé dans 

 la classification, est quelquefois interverti. C'est ainsi que 

 Meigen a méconnu l'affinité qui lie les Tabaniens et les 

 Stratiomydes , les Mydasiens et les Asiliques. Il a cru 

 reconnaître dans la grande division des Brachycères une 

 série graduelle linéaire qu'il a formée d'après l'organisa- 

 tion plus ou moins avancée de chaque famille, tandis que 

 cette série est évidemment complexe et composée de plu- 

 sieurs séries secondaires qui présentent chacune divers 

 degrés organiques. 



La synonymie y est établie avec beaucoup de soin ; mais 

 il s'y trouve une lacune que je me permettrai de blâmer. 

 Il n'y est pas fait mention de l'ouvrage de M. Robineau- 

 Desvoidy sur les Myodaires, dans le volume supplémen- 

 taire qui a paru après la publication de cet ouvrage. Il est 

 vrai que M. Robineau-Desvoidy avait le tort bien plus 

 grand de le passer lui-même en grande partie sous silence 

 et d'avoir nommé sans égard pour le droit de priorité un 

 très grand nombre d'espèces qui l'avaient été par Meigen ; 

 mais il aurait mieux valu ne pas user de représailles, 

 l'Essai sur les Myodaires ne méritait pas ce dédain et il y 

 avait justice et utilité à le consulter. 



Si l'on adressait à l'ouvrage de Meigen le reproche d'a- 

 voir peu ajouté à nos connaissances sur les métamorphoses 

 et les instincts des Diptères et de n'avoir pas abordé leur 

 organisation intérieure, nous alléguerions pour sa défense 



